⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1152/2502

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1152/2502

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การต่อเติม ขยายเตาอบภายในห้องของจำเลย ซึ่งตัวอาคารมิได้กว้างออกไปจากเดิม ไม่เป็นการปลูกสร้างอาคารที่จะต้องขออนุญาตตามกฎหมาย

ย่อคำพิพากษา

เตาอบขนมปังไม่เป็นอาคารตามความหมายของพ.ร.บ. ควบคุมการก่อสร้างอาคาร พ.ศ. 2479 มาตรา 4 และประกาศรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย ที่ 3/2493 จำเลยได้ต่อเติม ขยายเตาอบให้ใหญ่ขึ้นภายในห้องของจำเลย ตัวอาคารมิได้กว้างออกไปจากเดิม จึงไม่เป็นการปลูกสร้างอาคารที่จะต้องขออนุญาตตามกฎหมายการกระทำของจำเลยจังยังไม่เป็นความผิดฐานต่อเติมอาคารโดยไม่ได้รับอนุญาต

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พ.ศ.2479 ม.4 พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พ.ศ.2479 ม.7 พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พ.ศ.2479 ม.11

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยต่อเติมปลูกสร้างเตรียมอบขนมปังที่ติดตั้งอยู่ภายในอาคาร โดยมิได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงาน ขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ. ควบคุมการก่อสร้างอาคาร พ.ศ. ๒๔๙๗ มาตรา ๑๑ และสั่งรื้อถอนอาคารที่จำเลยต่อเติม จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษปรับจำเลย ๔๐๐ บาท ตาม พ.ร.บ. ควบคุมการก่อสร้างอาคาร พ.ศ. ๒๔๗๙ มาตรา ๑๑ วรรค ๑ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยต่อเติมปลูกสร้าง เตาอบขนมปังที่ติดตั้งอยู่ภายในอาคารของจำเลยและเป็นส่วนหนึ่งของอาคารของจำเลยโดยมิได้รับอนุญาต และตามมาตรา ๔ บัญญัติคำว่าอาคารไว้ แต่เตาอบขนมปังตามฟ้องก็ไม่ใช่สิ่งปลูกสร้างที่บุคคลอาจเข้าอยู่หรือเข้าใช้สอยได้ จึงไม่เป็นอาคารตาม มาตรา ๔ และ ตามประกาศของรัฐมนตรี ว่าการกระทรวงมหาดไทย ที่ ๓/๒๔๙๓ ซึ่งออกตามความในมาตรา ๕ กำหนดสิ่งปลูกสร้าง บางประเภทเป็นอาคาร คือเตาไฟ ซึ่งใช้เพื่อประโยชน์ ในการอุตสาหกรรมการพาณิชย์และการสาธารณะขึ้นไว้อีก ตามฟ้องก็ไม่ปรากฏว่าเตาอบขนมปังรายนี้ ปลูกสร้างขึ้นเพื่อประโยชน์ ตามประกาศของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย จะถือตามฟ้องว่าเป็นอาคารตามกฎหมายหาได้ไม่ และตามฟ้องกล่าวเพียง จำเลยต่อเติมเตาอบซึ่งอยู่ภายในอาคาร จึงไม่ใช่เป็นเพิ่มหรือขยายพื้นที่แห่งอาคารนั้นมากขึ้นไม่อยู่ในมาตรา ๗ อนุมาตรา ๒ ซึ่งจะเอาผิดแก่จำเลยมิได้ พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1152/2502 ผู้ว่าคดีศาลแขวงพระนครใต้ โจทก์ นายซ่วนจิบ แซ่ตัน จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - ผู้ว่าคดีศาลแขวงพระนครใต้ · จำเลย - นายซ่วนจิบ แซ่ตัน
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ชำนาญเนติศาสตร์ · ประมูล สุวรรณศร · พิทักษ์มนูศาสตร์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแขวงพระนครใต้ - นายพิชัย รชตะนันทน์ · ศาลอุทธรณ์ - นายสอาด นาวีเจริญ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 276/2500ฎีกา 1187/2499ฎีกา 1578/2523ฎีกา 616/2501ฎีกา 326-330/2506ฎีกา 786/2515ฎีกา 1046/2527ฎีกา 398/2485ฎีกา 1083/2529ฎีกา 586-589/2501ฎีกา 1818/2506ฎีกา 1513/2503ฎีกา 3975/2528ฎีกา 1740/2500ฎีกา 1466-1467/2526ฎีกา 1654/2512ฎีกา 265/2510ฎีกา 659/2501ฎีกา 85-88/2508
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา