⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1740/2500

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1740/2500

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่เทศบาลฟ้องขอให้จำเลยรื้อถอนอาคารที่ชำรุดตามกฎหมายควบคุมอาคารนั้น เป็นการฟ้องบังคับตามกฎหมายเฉพาะเรื่อง การที่จำเลยมีผู้เช่าหรือผู้อาศัยอยู่ในอาคารดังกล่าว ไม่เป็นเหตุให้เทศบาลไม่สามารถฟ้องบังคับให้จำเลยรื้อถอนอาคารได้.

ย่อคำพิพากษา

เทศบาลฟ้องขอให้จำเลยรื้ออาคารเพราะอาคารชำรุดตาม พ.ร.บ.ควบคุมการก่อสร้างฯ ศาลพิพากษาให้จำเลยจัดการรื้อ จำเลยว่ารื้อไม่ได้เพราะมีคนเช่าอยู่และอาศัยอยู่เช่นนี้โจทก์ชอบที่จะดำเนอนการตาม พ.ร.บ.ควบคุมการก่อสร้างอาคาร มาตรา 11,12 จะมาร้องขอให้ศาลบังคับผู้อาศัย ผู้เช่าให้ออกจากที่พิพาทไม่ได้ เพราะเป็นการนอกฟ้องนอกประเด็น ต้องฟ้องเขาเป็นคดีต่างหากจึงจะบังคับได้.

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.142 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.271 พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พ.ศ.2479 ม.11 พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พ.ศ.2479 ม.12

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

อนุสนธิจากโจทก์ฟ้องขอให้จำเลยรื้อถอนอาคารที่ชำรุด โดยอาศัย พ.ร.บ.ควบคุมการก่อสร้างอาคาร พ.ศ.๒๔๗๙ ศาลพิพากษาให้จำเลยรื้ออาคารตามคำขอและออกหมายบังคับจำเลย ๆ ร้องว่าอาคารนี้มีผู้เช่าอยู่รายหนึ่ง และอาศัยอยู่รายหนึ่ง จำเลยไม่สามารถรื้อได้โจทก์จึงร้องขอให้ศาลเรียกผู้อยู่ทั้ง ๒ มาถาม นายยุ่งกวงรับว่ายอมออกใน ๘ เดือน นางพรรณีไม่ยอมออก ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าให้โจทก์ดำเนินการตาม พ.ร.บ.ควบคุมการก่อสร้างอาคาร เมื่อจำเลยไม่สามารถรื้อส่วนคนทั้ง ๒ ที่อยู่ให้ไปว่ากล่าวเป็นคดีต่างหากเพราะไม่มีทางที่ศาลจะบังคับ โจทก์อุทธรณ์ ขอให้บังคับคนทั้งสอง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เรื่องนี้โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยรื้ออาคารตาม พ.ร.บ.ควบคุมการก่อสร้างอาคาร มาตรา๑๑,๑๒ ศาลพิพากษาให้จำเลยรื้อ แต่จำเลยไม่สามารถรื้ออ้างว่ามีคนอยู่ ศาลได้มีคำสั่งให้โจทก์ดำเนินการตาม มาตรา ๑๑,๑๒ โดยคิดเอาค่าใช้จ่ายจากเจ้าของ เช่นนี้แล้ว โจทก์จะมาขอบังคับผู้อยู่ในอาคารซึ่งเป็นคนนอกคดี จึงเป็นเรื่องนอกฟ้องนอกประเด็น ไม่มีเหตุบังคับได้ จึงพิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1740/2500 คณะเทศมนตรีนครกรุงเทพฯ ในฐานะเจ้าหน้าที่ท้องถิ่น โดยพลเอกมังกร พรหมโยธี นายกเทศมนตรี โจทก์ นายพลตำรวจตรีหลวงสัมฤทธิ์สุขุมวาท จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความในฐานะเจ้าหน้าที่ท้องถิ่น - คณะเทศมนตรีนครกรุงเทพฯ · พรหมโยธี - โดยพลเอกมังกร · โจทก์ - นายกเทศมนตรี · จำเลย - นายพลตำรวจตรีหลวงสัมฤทธิ์สุขุมวาท
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ธรรมบัณฑิต · จักรปาณีศรีศีลวิสุทธิ์ · ดุลยกรณ์พิทารณ์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแขวงพระนครเหนือ · ศาลอุทธรณ์ - หลวงสารนัยประสาสน์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1721/2528ฎีกา 1342/2509ฎีกา 1879/2542ฎีกา 2834/2527ฎีกา 3099/2524ฎีกา 2572/2541ฎีกา 861/2540ฎีกา 2520/2544ฎีกา 7051/2540ฎีกา 161/2507ฎีกา 1733/2498ฎีกา 2709/2538ฎีกา 6058/2538ฎีกา 1959/2529ฎีกา 2610/2538ฎีกา 5494/2541ฎีกา 7732/2552ฎีกา 2635/2527ฎีกา 4085/2559ฎีกา 3827/2542ฎีกา 759/2519ฎีกา 1250/2517ฎีกา 7012/2543ฎีกา 2207/2533
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา