คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1238/2503
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่เครื่องหมายการค้ามีลักษณะแตกต่างกันในส่วนสำคัญ เช่น สี ชื่อ หรือส่วนประกอบอื่น ๆ จนไม่น่าจะทำให้สาธารณชนสับสนหลงผิดได้ ถือว่าไม่เป็นการละเมิดเครื่องหมายการค้า
ย่อคำพิพากษา
กล่องยาของโจทก์ใช้สีชมภู แต่กล่องยาของจำเลยใช้สีน้ำเงิน อ่อน และสีเหลืองซึ่งไม่เป็นข้อสำคัญ เพราะโจทก์ได้จดทะเบียนไว้ไม่จำกัดสีที่จะใช้ ต่อไปชื่อยาโจทก์ใช้อักษรโรมันล้อมทุกด้านของกล่องว่า ASPRO เป็นตัวอักษรสีขาวบนพื้นสีม่วง ส่วนชื่อยาบนกล่อง ของจำเลยใช้คำว่า THAIPRO เป็นตัวอักษรโรมันด้านหนึ่งและเป็นตัวอักษรไทยว่า ไทยโปร อีกด้านหนึ่งเป็นตัวอักษรสีขาวบนพื้นสีดำ ต่อไปในด้านข้างของกล่อง โจทก์ใช้ชื่อยา ASPRO ตัวอักษรสีขาวบนพื้นม่วง แล้วมีตัวอักษรจีนตัวเล็ก ๆ กำกับทั้งสองด้าน ส่วนกล่อง ของจำเลยด้านข้างหนึ่งมีตัวอักษรอาหรับเต็มข้าง ด้านอีกข้างหนึ่งมีตัวอักษรอาหรับเต็มข้างทั้งสองข้างไม่มีชื่อไทยโปรเป็นตัวอักษรโรมันหรืออักษรไทย ด้านสกัดบนและล่างของกล่องทั้งของโจทก์และจำเลยมีตัวอักษรไทยเหมือนกัน ด้านบนบอกวิธีรับประทาน ด้านล่างบอกว่ายาสามัญประจำบ้านบนลิ้นกล่องมีตัวอักษรโรมันเล็ก ๆ เหมือนกันของโจทก์ นอกชื่อบริษัทผู้ผลิตของจำเลยบอกว่าสารเคมีมาจากประเทศเยอรมัน ขนาดกล่องของโจทก์ใหญ่กว่า ของจำเลยเล็กน้อย ดังนี้ถือว่า ลักษณะเครื่องหมายการค้าบนกล่องยาจำเลยไม่คล้ายกับของโจทก์จนนับได้ว่า เป็นการลวงสาธารณะชน
(ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 16/2503)
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
พระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ.2474 ม.16 พระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ.2474 ม.28
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้ผลิตยารักษาโรค แอสโปร ASPRO จดทะเบียนเครื่องหมายการค้า สำหรับสินค้าประเภท ๓ เมื่อ พ.ศ. ๒๔๗๗ ครั้น พ.ศ. ๒๔๙๙ จำเลยขอจดทะเบียนเครื่องหมาย รูปกล่อง บรรจุ THAIPRO ซึ่งคล้ายกับของโจทก์ ทำให้ผู้ซื้อและประชาชนหลงผิด จึงขอให้ศาลพิพากษาห้ามไม่ให้จำเลยใช้เครื่องหมายตามคำขอและขอห้ามนายทะเบียนไม่ให้รับจดทะเบียน
จำเลยให้การว่า เครื่องหมายการค้าของโจทก์จำเลยไม่เหมือนกัน
ศาลชั้นต้นเห็นว่าเครื่องหมาย ของจำเลยไม่ลวงสาธารณชน พิพากษายกฟ้อง
โจทก์อุทธรณ์ ศาลพิพากษากลับให้โจทก์ชนะคดี
จำเลยฎีกา
ศาลฎีกาได้วินิจฉัยโดยที่ประชุมใหญ่ เห็นว่า กล่องยาของโจทก์ใช้สีชมภู แต่กล่องยาของจำเลยใช้สีน้ำเงิน อ่อน และสีเหลืองเห็นว่าไม่เป็นข้อสำคัญ เพราะโจทก์ได้จดทะเบียนไว้ไม่จำกัดสีที่จะใช้ ต่อไปชื่อยาโจทก์ใช้อักษรโรมันล้อมทุกด้านของกล่องว่า ASPRO เป็นตัวอักษรสีขาวบนพื้นสีม่วง ส่วนชื่อยาบนกล่อง ของจำเลยใช้คำว่า THAIPRO เป็นตัวอักษรโรมันด้านหนึ่งและเป็นตัวอักษรไทยว่า ไทยโปร อีกด้านหนึ่งเป็นตัวอักษรสีขาวบนพื้นสีดำ ต่อไปในด้านข้างของกล่อง โจทก์ใช้ชื่อยา ASPRO ตัวอักษรสีขาวบนพื้นม่วง แล้วมีตัวอักษรจีนตัวเล็ก ๆ กำกับทั้งสองด้าน ส่วนกล่อง ของจำเลยด้านข้างหนึ่งมีตัวอักษรจีนเต็มข้าง ด้านอีกข้างหนึ่งมีตัวอักษรอาหรับเต็มข้างทั้งสองข้างไม่มีชื่อไทยโปรเป็นตัวอักษรโรมันหรืออักษรไทย ด้านสกัดบนและล่างของกล่องทั้งของโจทก์และจำเลยมีตัวอักษรไทยเหมือนกัน ด้านบนบอกวิธีรับประทาน ด้านล่างบอกว่ายาสามัญประจำบ้านบนลิ้นกล่องมีตัวอักษรโรมันเล็ก ๆ เหมือนกันของโจทก์ นอกชื่อบริษัทผู้ผลิตของจำเลยบอกว่าสารเคมีมาจากประเทศเยอรมัน ขนาดกล่องของโจทก์ใหญ่กว่า ของจำเลยเล็กน้อย ศาลฎีกาเห็นว่า ความผิดแผกแตกต่างของกล่อมยาโจทก์และจำเลยมีอยู่เห็นได้ชัดแจ้ง
แม้เมื่อแรก เห็นความแตกต่างนี้ไม่อาจทำให้สาธารณะหลงผิดได้
พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง โจทก์
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1238/2503
บริษัทนิโคลาส โปรไปรเอ็ตตารีย์ จำกัด โดยนางสาวอีนาเยอร์เกนเซ่น ผู้รับ
มอบอำนาจ โจทก์
บริษัท เทวกรรมโอสถ จำกัด จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | ผู้รับ - บริษัทนิโคลาส โปรไปรเอ็ตตารีย์ จำกัด โดยนางสาวอีนาเยอร์เกนเซ่น · โจทก์ - มอบอำนาจ · จำเลย - บริษัท เทวกรรมโอสถ จำกัด |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | สัญญา ธรรมศักดิ์ · พิชัยบัณฑิต · อนุสสรนิติสาร |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลแพ่ง - นายสนาม นิลกำแหง · ศาลอุทธรณ์ - นายจิตติ ติงศภัทิย์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา