คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 263/2503
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
นิติบุคคลที่ได้รับมอบอำนาจให้ดำเนินคดีแทนผู้อื่น สามารถทำได้หากการดำเนินคดีนั้นอยู่ในขอบวัตถุประสงค์ของนิติบุคคลนั้น โดยไม่จำเป็นต้องมีวัตถุประสงค์เฉพาะเกี่ยวกับการเป็นตัวแทนฟ้องคดี
ย่อคำพิพากษา
นิติบุคคลที่จะเป็นตัวแทนฟ้องความแทนผู้อื่นนั้นไม่จำต้องมีวัตถุประสงค์เป็นตัวแทนฟ้องความอีกต่างหาก หากเรื่องที่ฟ้องความนั้นอยู่ภายในขอบเขตวัตถุประสงค์ของนิติบุคคลนั้น นิติบุคคลนั้นก็ย่อมเป็นตัวแทนฟ้องความตามที่ได้รับมอบอำนาจได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
—
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - บริษัทฟาร์มเวิร์กเฮิกซ์ จำกัด โดยห้างหุ้นส่วนสามัญเบอร์ลี่ยุคเกอร์ แอนด์กำปะนี · โจทก์ - โดยนายยี ไฮท์มันน์ ผู้จัดการ ผู้รับมอบอำนาจ · จำเลย - บริษัทยูไนเต็ดเซ้าท์ เอเซีย จำกัด โดยนายประสาท กิติเวช ผู้จัดการ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | สอาด นาวีเจริญ · สารนัยประสาสน์ · จิตติ ติงศภัทิย์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา