⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1123/2507

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1123/2507

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำผิดฐานยักยอกตามมาตรา 354 แห่งประมวลกฎหมายอาญา จะต้องได้ความว่าผู้กระทำผิดได้กระทำในฐานเป็นผู้มีอาชีพหรือธุรกิจอันย่อมเป็นที่ไว้วางใจของประชาชนด้วย มิใช่เป็นเรื่องระหว่างกันเองโดยเฉพาะ

ย่อคำพิพากษา

การกระทำผิดฐานยักยอกตามมาตรา 154 จะต้องได้ความว่าผู้กระทำผิดได้กระทำในฐานเป็นผู้มีอาชีพหรือธุรกิจอันย่อมเป็นที่ไว้ว่างใจของประชาชนด้วย มิใช่เป็นเรื่องระหว่างกันเองโดยเฉพาะ การที่โจทก์บรรยายฟ้องเพียงวา จำเลยมีอาชีพรับแก้เครื่องยนต์ แม้จะบรรยายต่อไปว่า "เป็นอาชีพหรือธุรกิจอันย่อมเป็นที่ไว้วางใจของประชาชน" ด้วยก็ตาม ก็เป็นเพียงประโยคประกอบซึ่งโจทก์ขยายความออกไปตามความเห็นของโจทก์เองเท่านั้น เมื่อไม่มีข้อเท็จจริงและรายละเอียดว่าจำเลยกระทำในฐานเป็นผู้มีอาชีพหรือธุรกิจอันย่อมเป็นที่ไว้วางใจของประชาชนอย่างไร หรือเพราะเหตุใดพอสมควรเท่าที่จะให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดี จำเลยย่อมไม่มีความผิดฐานยักยอกตามมาตรา 354

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.158 ประมวลกฎหมายอาญา ม.352 ประมวลกฎหมายอาญา ม.353 ประมวลกฎหมายอาญา ม.354

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ ๑ มีอาชีพรับจ้างแก้เครื่องยนต์ซึ่งเป็นอาชีพหรือธุรกิจอันย่อมเป็นที่ไว้วางใจของประชาชน จำเลยที่ ๒ เป็นคนขับเรือยนต์รับจ้าง จำเลยที่ ๑ ได้รับมอบเครื่องยนต์เรือเพลายาวจากนายทองคำไว้เพื่อซ่อมแก้ตามหน้าที่ จำเลยทั้งสองได้ร่วมกันเบียดบังยักยอกเอาเครื่องเรือเพลายาวนั้นไปเป็นประโยชน์ของจำเลย โดยร่วมกันให้บุคคลอื่นเอาไปจำนำเสีย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๓๕๒,๓๕๓,และ ๓๕๔ จำเลยทั้งสองให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยทั้งสองมีความผิดตามมาตรา ๓๕๒ ให้ยกคำขอที่ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๓๕๓,๓๕๔ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เฉพาะจำเลยที่ ๑ ให้จำคุกตามมาตรา ๓๕๔ ซึ่งเป็นบทหนัก ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์นายหนึ่งมีความเห็นแย้งว่า ควรพิพากษายืนตามศาลชั้นต้น จำเลยที่ ๑ ฎีกาว่า จำเลยไม่มีความผิดตามมาตรา ๓๕๔ ศาลฎีกาเห็นว่า การกระทำที่จะเป็นผิดตามมาตรา ๓๕๔ ่จะต้องได้ความว่า ผู้กระทำผิดได้กระทำลงในฐานเป็นผู้มีอาชีพหรือธุรกิจอันย่อมเป็นที่ไว้วางใจของประชาชนด้วยมิใช่เป็นเรื่องระหว่างกันเองโดยเฉพาะ คดีนี้ ฟ้องโจทก์หาว่าจำเลยยักยอกโดยบรรยายฟ้องว่า "จำเลยที่ ๑ เป็นผู้มีอาชีพรับจ้างแก้เครื่องยนต์ ซึ่งเป็นอาชีพหรือธุรกิจอันย่อมเป็นที่ไว้วางใจของประชาชน ฯลฯ" จำเลยรับสารภาพ โจทก์มิได้บรรยายข้อเท็จจริงและรายละเอียดว่าจำเลยที่ ๑ กระทำผิดในฐานเป็นผู้มีอาชีพหรือธุรกิจอันย่อมเป็นที่ไว้วางใจของประชาชนตามตามความหมายแห่งมาตรา ๓๕๔ อย่างไรหรือเพราะเหตุใดพอสมควรเท่าที่จะให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดี ข้อเท็จจริงฟังได้เพียงว่า จำเลยที่ เป็นผู้มีอาชีพรับจ้างแก้เครื่องยนต์เท่านั้น จริงอยู่ แม้ฟ้องโจทก์จะได้บรรยายความต่อไปว่าอาชีพรับจ้างแก้เครื่องยนต์ของจำเลยที่ ๑ เป็นอาชีพหรือธุรกิจอันย่อมเป็นที่ไว้วางใจของประชาชน ฯลฯ ด้วยก็ตาม ข้อความตอนนี้ก็เป็นเพียงประโยคประกอบซึ่งโจทก์ขยายความออกไปตามความเห็นของโจทก์เองเท่านั้นยังฟังไม่ได้ว่าจำเลยที่ ๑ ได้กระทำเหมือนเป็นผู้มีอาชีพหรือธุรกิจอันย่อมเป็นที่ไว้วางใจของประชาชนด้วยอย่างไร จำเลยที่ ๑ จึงไม่มีความผิดตามมาตรา ๓๕๔ พิพากษาแก้ บังคับคดีแก่จำเลยที่ ๑ ตามศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1123/2507 อัยการจังหวัดสมุทรปราการ โจทก์ นายกิมเซีย แซ่โจว ที่ 1 นายแสวง หุ่นภู่ ที่ 2 ล.

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยการจังหวัดสมุทรปราการ · ล. - นายกิมเซีย แซ่โจว ที่ 1 นายแสวง หุ่นภู่ ที่ 2
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ยง เหลืองรังษี · เชื้อ คงคากุล · เสนอ บุณยเกียรติ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดสมุทรปราการ - นายประมุข สวัสดิมงคล · ศาลอุทธรณ์ - นายประสม เภกะสุต
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1597/2522ฎีกา 9114/2552ฎีกา 1146/2526ฎีกา 130/2528ฎีกา 2197/2547ฎีกา 1992/2530ฎีกา 937/2549ฎีกา 20/2491ฎีกา 18211/2555ฎีกา 1411/2499ฎีกา 1220/2510ฎีกา 2252/2560ฎีกา 901/2480ฎีกา 1294/2509ฎีกา 848/2545ฎีกา 884/2484ฎีกา 2292/2540ฎีกา 967/2501ฎีกา 3864/2546ฎีกา 514/2486ฎีกา 2747/2529ฎีกา 5702/2533ฎีกา 1857/2492ฎีกา 3577/2551
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา