⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 253/2514

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 253/2514

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำของจำเลยเป็นการป้องกันตนพอสมควรแก่เหตุโดยชอบด้วยกฎหมาย เมื่อจำเลยตกอยู่ในภยันตรายที่มีมาถึงตัว และไม่จำต้องหนี

ย่อคำพิพากษา

ผู้ตายเดินตามหลังจำเลยไป ห่างกันไม่ถึง 1 วา แล้วใช้เหล็กตะบันหมากยาว 9 นิ้วฟุต ปลายแหลมมีคมแทงทำร้ายจำเลยทางด้านหลัง หากจำเลยหลบไม่ทันอาจถูกแทงถึงแก่ความตายได้ ดังนี้ เป็นภยันตรายที่มีมาถึงตัวจำเลย จำเลยมีสิทธิที่จะป้องกันตนได้ ไม่จำต้องหนีและการที่จำเลยใช้มีดปลายแหลมแทงตอบผู้ตายไปทันทีในขณะนั้น ถูกผู้ตายที่ชายโครงซ้ายแล้วปามีดทิ้งวิ่งหนีไป การกระทำของจำเลยจึงเป็นการป้องกันตนพอสมควรแก่เหตุโดยชอบด้วยกฎหมาย

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.68 ประมวลกฎหมายอาญา ม.69 ประมวลกฎหมายอาญา ม.288

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยใช้มีดแทงทำร้ายนายเอี่ยม การุณกิจ ด้วยเจตนาฆ่าถูกบริเวณสีข้างใต้รักแร้ซ้าย ๑ ที ทะลุเข้าภายในนายเอี่ยมถึงแก่ความตายในเวลาต่อมา ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๘๘ จำเลยให้การว่า จำเลยแทงเพื่อป้องกันตัวพอสมควรแก่เหตุ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว จำเลยแทงผู้ตายเป็นการป้องกันตัวเกินกว่ากรณีจำต้องกระทำเพื่อป้องกัน พิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๘๘, ๖๙ ให้จำคุก ๓ ปี จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า การกระทำของจำเลยเป็นการป้องกันพอสมควรแก่เหตุ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๖๘ พิพากษากลับยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกาว่า การกระทำของจำเลยเป็นการป้องกันตัวเกินสมควรกว่าเหตุ ศาลฎีกาพิจารณาแล้วเห็นว่า โจทก์มีนายโอเป็นพยานว่า เมื่อจำเลยพูดต่อว่าผู้ตายว่าหุงข้าวดิบ จำเลยก็ลุกไปจากแคร่ ผู้ตายเดินตามหลังไปห่างกันไม่ถึง ๑ วา แล้วใช้เหล็กตะบันหมากแทงจำเลยทางด้านหลัง หากจำเลยหลบไม่ทัน ก็อาจถูกแทงตรงชายโครงถึงแก่ความตายได้ จำเลยชักมีดปลายแหลมออกจากเอวแทงผู้ตายไป ๑ ที ถูกที่ชายโครงซ้าย แล้วปามีดทิ้งวิ่งหนีไป ศาลฎีกาเห็นว่าเหตุการณ์กะทันหันดังนี้ จำเลยไม่มีโอกาสเลือกที่หมายแทงผู้ตายได้ และจำเลยก็ไม่รู้ว่าผู้ตายพุ่งแทงด้วยวัตถุอะไร จำเลยแทงแล้วก็วิ่งหนี มิได้ทำซ้ำเติมอย่างใดอีก มีดที่จำเลยใช้ทำร้ายก็ไม่ปรากฏว่าจำเลยได้เตรียมมาเพื่อจะทำร้ายผู้ตาย เพราะก่อนเกิดเหตุไม่มีสาเหตุกันการกระทำของจำเลยเป็นการป้องกันพอสมควรแก่เหตุโดยชอบด้วยกฎหมายจึงไม่มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๖๘ ที่โจทก์ฎีกาว่า สถานที่เกิดเหตุไม่ใช่ที่คับขันจำเลยมีโอกาสจะหลบหนีได้แต่จำเลยไม่หนีไปเสีย ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อจำเลยถูกทำร้ายเป็นภยันตรายถึงตัวเช่นนี้จำเลยมีสิทธิที่จะป้องกันตนได้ไม่จำต้องหนี และจำเลยก็คงหลบหนีไม่ทันเพราะไม่แน่ว่าผู้ตายจะแทงซ้ำอีกหรือไม่ การประทุษร้ายยังติดพันอยู่ ยังคาดไม่ได้ว่าเมื่อผู้ตายแทงจำเลยไม่ถูกแล้วเหตุการณ์จะยุติลง จำเลยแทงไปทันทีไม่เป็นการเกินสมควรแก่เหตุ พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 253/2514 อัยการจังหวัดพัทลุง โจทก์ นายซ้วน ศรีทวี จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยการจังหวัดพัทลุง · จำเลย - นายซ้วน ศรีทวี
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)พิชัย รชตะนันทน์ · ถาวร หุตะโกวิท · ฉัตร รัตนทัศนีย์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดพัทลุง - นายวิน จันทร์เจริญ · ศาลอุทธรณ์ - นายล้วน นิลกำแหง
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1203/2482ฎีกา 2669/2538ฎีกา 1597/2522ฎีกา 2530/2527ฎีกา 180/2554ฎีกา 138/2532ฎีกา 268/2482ฎีกา 593/2510ฎีกา 1336/2553ฎีกา 619/2513ฎีกา 226/2529ฎีกา 2015/2521ฎีกา 1268/2515ฎีกา 1162/2508ฎีกา 235/2499ฎีกา 551/2514ฎีกา 9308/2546ฎีกา 2470/2515ฎีกา 3237/2543ฎีกา 1005/2532ฎีกา 7601/2540ฎีกา 1082/2511ฎีกา 1165/2537ฎีกา 3380/2531
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา