คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2528/2515
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำที่ใช้มีดฟันผู้เสียหายหลายครั้งบริเวณศีรษะจนเป็นเหตุให้เกิดบาดแผลลึกถึงกระดูก ถือเป็นการกระทำโดยมีเจตนาฆ่า แม้ผู้เสียหายจะไม่ถึงแก่ความตาย ก็เป็นความผิดฐานพยายามฆ่าผู้อื่น
ย่อคำพิพากษา
จำเลยถือด้ามมีดทั้งสองมือ เหวี่ยงฟันผู้เสียหาย 2ครั้งติด ๆ กัน ถูกที่บริเวณศีรษะซึ่งเป็นที่สำคัญ มีบาดแผล 3 แห่งคือ ที่ข้างศีรษะขวาเหนือหูยาวประมาณ 7 เซนติเมตร ลึกจดกระดูกศีรษะ เย็บ 8 เข็ม ที่ข้างใบหูขวา ยาวประมาณ 6 เซนติเมตรลึกจดกระดูกศีรษะเย็บ 7 เข็ม และที่ใบหูขวาขาด ยาวประมาณ 4 เซนติเมตร เย็บ 8 เข็ม ลักษณะและขนาดของมีดที่ใช้ฟันเฉพาะตัวมีดยาว 36 เซนติเมตร ด้ามยาว 19 เซนติเมตร ปลายมีดเป็นรูปหัวตัดกว้างประมาณ 8 เซนติเมตร. ดังนี้ ต้องถือว่าจำเลยกระทำโดยมีเจตนาฆ่าผู้เสียหาย แต่ผู้เสียหายไม่ตายสมเจตนาจึงเป็นความผิดฐานพยายามฆ่าผู้อื่น หาใช่เป็นความผิดฐานทำร้ายร่างกายจนเป็นเหตุให้เกิดอันตรายแก่กายไม่
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่า จำเลยใช้มีดโต้ยาว 1 แขน ฟันทำร้ายนายบุญชายหลายที ถูกที่บริเวณศีรษะและใบหู จนเป็นเหตุให้นายบุญชายรับอันตรายสาหัส โดยใบหูขาด รูปหน้าเสียโฉมอย่างติดตัว และจำเลยยังใช้มีดดังกล่าวไล่ฟันนายบุญชายอีกหลายที โดยมีเจตนาฆ่าให้ตาย แต่ไม่บรรลุผล เพราะนายบุญชายหลบหลีกทัน มีคนอื่นมาช่วยเหลือห้ามปราม และบาดแผลที่นายบุญชายได้รับไม่ร้ายแรงพอที่จะทำให้ตายได้ในทันที ประกอบด้วยได้รับการรักษาพยาบาลทันท่วงที นายบุญชายจึงไม่ตายสมเจตนาของจำเลย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 80, 288, 295, 297 และริบมีดของกลาง
จำเลยให้การปฏิเสธ
ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 295 จำคุก 2 ปี ริบมีดของกลาง
โจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษฐานพยายามฆ่าผู้อื่น
ศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยมีเจตนาฆ่านายบุญชาย มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288, 80 จำคุก 10 ปี นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น
จำเลยฎีกาว่า พยานหลักฐานยังไม่พอฟังว่าจำเลยกระทำความผิดฐานพยายามฆ่ากรณีเป็นเรื่องจำเลยทำร้ายจนเป็นเหตุให้เกิดอันตรายแก่กายของผู้เสียหายเท่านั้น ทั้งเป็นการป้องกันโดยชอบด้วยกฎหมายด้วย อนึ่ง จำเลยรับสารภาพต่อพนักงานสอบสวน เป็นประโยชน์แก่การพิจารณา และจำเลยได้ชดใช้ค่าทำขวัญให้ผู้เสียหาย จำเลยจึงควรได้รับการลดโทษ
ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยใช้มีดฟันถูกผู้เสียหาย 2 ทีมีบาดแผล 3 แห่ง คือ ที่ข้างศีรษะขวาเหนือหู ยาวประมาณ 7 เซนติเมตรลึกจดกระดูกศีรษะ เย็บ 8 เข็ม ที่ข้างใบหูขวายาวประมาณ 6 เซนติเมตรลึกจดกระดูกศีรษะ เย็บ 7 เข็ม และที่ใบหูขวาขาด ยาวประมาณ 4 เซนติเมตรเย็บ 8 เข็ม ตามรายงานของแพทย์แล้ววินิจฉัยว่า กิริยาที่จำเลยถือจับด้ามมีดทั้งสองมือเหวี่ยงฟันผู้เสียหาย 2 ครั้งติด ๆ กัน ลักษณะและขนาดของมีดที่ใช้ฟันเฉพาะตัวมีดยาว 36 เซนติเมตร ด้ามยาว 19 เซนติเมตร ปลายมีดเป็นรูปหัวตัดกว้าง ประมาณ 8 เซนติเมตร จำเลยฟันถูกบริเวณศีรษะซึ่งเป็นที่สำคัญถูกใบหูขาด มีรายละเอียดบาดแผลดังกล่าวแล้วข้างต้น ต้องถือว่าจำเลยกระทำโดยมีเจตนาฆ่าผู้เสียหาย แต่ผู้เสียหายไม่ตายสมเจตนาจึงเป็นความผิดฐานพยายามฆ่าผู้อื่น หาใช่เป็นความผิดฐานทำร้ายร่างกายจนเป็นเหตุให้เกิดอันตรายแก่กายไม่ และตามรูปเรื่องการกระทำของจำเลยไม่เป็นการป้องกันโดยชอบด้วยกฎหมาย
ที่จำเลยขอให้ลดโทษลงอีก โดยอ้างเหตุว่าจำเลยรับสารภาพในชั้นสอบสวนก็ดี จำเลยได้ชดใช้ค่าทำขวัญให้ผู้เสียหายเป็นเงินจำนวนหนึ่งแล้วก็ดี ยังไม่เป็นเหตุผลที่จะลดโทษจำเลยให้เบากว่าที่ศาลอุทธรณ์กำหนด
พิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2528/2515
พนักงานอัยการจังหวัดมหาสารคาม โจทก์
นายเพียร ชัยหา จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - พนักงานอัยการจังหวัดมหาสารคาม · จำเลย - นายเพียร ชัยหา |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | แผลง สระวาสี · ประสาท สุคนธมาน · เฉลิม กรพุกกะณะ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา