คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1231/2518
ป.พ.พ. ม.204, 366
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
หากการตกลงกันยังไม่ชัดเจนแน่นอนและมีข้อสงสัย ยังไม่ถือว่ามีสัญญาเกิดขึ้น และผู้รับมัดจำต้องคืนเงินมัดจำพร้อมดอกเบี้ยนับแต่วันฟ้อง
ย่อคำพิพากษา
เอกสารว่ารับเงินมัดจำแล้ว จะทำสัญญาก่อสร้างให้ถูกต้องในวันที่ 20 ฯ และชำระเงินอีกจำนวนหนึ่ง ดังนี้โจทก์จำเลยเถียงกันเรื่องรายละเอียดได้ตกลงกันแล้วหรือไม่กรณีจึงเป็นที่สงสัย ยังไม่นับว่ามีสัญญากัน จำเลยต้องคืนมัดจำและเสียดอกเบี้ยตั้งแต่วันฟ้อง ซึ่งถือว่าจำเลยผิดนัดตั้งแต่วันนั้น
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.204 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.366 →
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายประสิทธิ์ ลิ้มวิไลรัตนา · โจทก์ - จำเลยร่วม · โจทก์ - พระวรวงศ์เธอพระองค์เจ้าวรานนท์ธวัช กับพวก · จำเลย - นายบุญส่ง พึ่งสุนทร |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | บัญญัติ สุชีวะ · เดช วุฒิสิงห์ชัย · ผสม จิตรชุ่ม |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา