⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1673/2521

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1673/2521

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำที่มุ่งประสงค์จะกระทำความผิดฐานข่มขืนกระทำชำเราเด็กหญิงอายุไม่เกินสิบห้าปี แต่การกระทำนั้นไม่ตลอดไปถึงลักษณะของการข่มขืนกระทำชำเราเพราะเหตุผลอันใดอันหนึ่งนั้น เป็นการพยายามกระทำความผิดฐานข่มขืนกระทำชำเราเด็กหญิงอายุไม่เกินสิบห้าปี

ย่อคำพิพากษา

จำเลยอายุ 67 ปี เอาของลับทิ่มแทงเข้าไปในของลับของเด็กหญิงอายุ 4 ขวบเศษ ช้ำแดง เยื่อพรหมจารีด้านล่างฉีกขาด ไม่สามารถล่วงล้ำเข้าไปในช่องคลอดได้ เป็นพยายามข่มขืนชำเรา

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.80

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

จำเลยอายุ 67 ปี ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุก 4 ปี ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 277, 80 ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ปัญหาว่าจำเลยได้กระทำผิดฐานพยายามข่มขืนกระทำชำเราเด็กหญิงสุวรรณจันทร์ผู้เสียหายหรือไม่นั้น ปรากฏตามสำนวนว่าผู้เสียหายมาเบิกความต่อศาล ได้ตอบคำถามของโจทก์ 3-4ประโยคถึงตอนที่ว่าผู้เสียหายไปวิ่งเล่นแถวหน้าห้องจำเลยแล้วผู้เสียหายไม่ยอมตอบคำถามของโจทก์อีก แม้บิดามารดาถามก็ไม่ยอมพูดจนศาลชั้นต้นสืบพยานปากนี้ต่อไม่ได้ เหตุที่เป็นเช่นนั้นน่าจะเป็นเพราะผู้เสียหายอายุเพียง4 ขวบเศษ ยังไร้เดียงสา แม้ขณะเบิกความต่อศาลยังต้องให้มารดาอุ้มอย่างไรก็ตามโจทก์มีนางเช้ยเจียมารดาผู้เสียหาย ซึ่งเป็นพยานใกล้ชิดเหตุการณ์เบิกความว่า วันเกิดเหตุผู้เสียหายถือกล้วยไข่ 2 ใบ เหงื่อแตกและหน้าซีดวิ่งมาบอกพยานว่าถูกตาแป๊ะเอาควยทิ่มหี พยานได้ไปที่ห้องจำเลย ประตูห้องของจำเลยปิด ได้ตะโกนเรียก แต่ไม่มีใครเปิด จึงดึงบานประตูออก เห็นจำเลยยืนอยู่กลางห้องคนเดียว จึงถามจำเลยว่าทำไมทำกับเด็กอย่างนี้ ศาลฎีกาเห็นว่า ทันทีที่นางเช้ยเจียทราบเหตุจากผู้เสียหายก็ได้ไปไต่ถามต่อว่าจำเลย เมื่อจำเลยปฏิเสธว่าไม่ได้ทำ พยานก็พาผู้เสียหายไปบอกนายชั้วสามี แล้วพากันไปแจ้งความต่อตำรวจ ร้อยตำรวจเอกอวยชัยพนักงานสอบสวนเบิกความเป็นพยานโจทก์ว่าในวันนั้นได้สอบถามผู้เสียหายว่าเจ็บตรงไหน ผู้เสียหายชี้ไปที่ของลับ นอกจากนี้ผลการตรวจอวัยวะเพศของผู้เสียหายในวันเกิดเหตุ ตามคำเบิกความของพันตำรวจเอกพัลลภนายแพทย์ประจำโรงพยาบาลตำรวจประกอบกับรายงานชันสูตรบาดแผลท้ายฟ้องได้ความว่า อวัยวะสืบพันธุ์ผู้เสียหายแคมนอกและแคมในช้ำแดง เยื่อพรหมจารีฉีกขาดส่วนด้านล่าง ช่องคลอดและปากมดลูกไม่สามารถตรวจได้เพราะขนาดเล็กมาก ปากช่องคลอดไม่พอบตัวอสุจิ ตามพยานหลักฐานโจทก์ดังกล่าว ประกอบกับจำเลยให้การชั้นสอบสวนรับว่าในวันเกิดเหตุได้อุ้มผู้เสียหายเข้าไปในบ้านของจำเลยจริง ข้อเท็จจริงเชื่อว่าจำเลยได้เอาของลับจำเลยทิ่มแทงเข้าไปในของลับผู้เสียหาย จึงเป็นเหตุให้อวัยวะสืบพันธุ์ผู้เสียหายแคมนอกแคมในช้ำแดง และเยื่อพรหมจารีด้านล่างฉีกขาดแต่เนื่องจากช่องคลอดของผู้เสียหายเล็กมาก ของลับของจำเลยจึงไม่อาจล่วงล้ำเข้าไปในช่องคลอดของผู้เสียหายได้ และไม่สำเร็จความใคร่ การตรวจของแพทย์จึงไม่พบตัวอสุจิที่ปากช่องคลอด แต่การกระทำของจำเลยเข้าขั้นพยายามข่มขืนกระทำชำเราผู้เสียหายแล้ว" พิพากษากลับ ลงโทษจำเลยตามศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1673/2521 อัยการกรมอัยการ โจทก์ นายเหยียน แซ่หลุย จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยการกรมอัยการ · จำเลย - นายเหยียน แซ่หลุย
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ภิญโญ ธีรนิติ · อุดม จาละ · ยง โรจนสุพจน์
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1866/2553ฎีกา 3307/2531ฎีกา 5840/2544ฎีกา 2848/2527ฎีกา 959/2531ฎีกา 958/2518ฎีกา 4521/2539ฎีกา 6252/2531ฎีกา 129/2544ฎีกา 2246/2520ฎีกา 2283/2516ฎีกา 187/2507ฎีกา 1560/2529ฎีกา 3172/2526ฎีกา 2499/2543ฎีกา 1851/2557ฎีกา 180/2554ฎีกา 3461/2535ฎีกา 593/2510ฎีกา 1672/2569ฎีกา 712/2559ฎีกา 2182/2567ฎีกา 1906/2520ฎีกา 2015/2521
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา