⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2439/2521

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2439/2521

ป.อาญา ม.80

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำอนาจารแก่เด็กอายุยังไม่เกินสิบห้าปี โดยการกระทำนั้นไม่เป็นความผิดอาญาฐานกระทำอนาจารแก่เด็กอายุยังไม่เกินสิบห้าปีตามมาตรา 277 ทวิ วรรคสอง แต่เป็นความผิดตามมาตรา 279 วรรคสอง

ย่อคำพิพากษา

จำเลยเอาของลับทิ่มแทงบริเวณของลับเด็กหญิง อายุ 8 ปี2 ครั้ง เด็กเจ็บและร้องขึ้น ฟังได้ว่าจำเลยตั้งใจเพียงทำอนาจาร ลงโทษตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 279วรรคสองได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.80

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายอาญา ม.80 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

ผู้เสียหายเป็นเด็กหญิงอายุ 8 ปี ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 277, 80 จำคุก 1 ปี 4 เดือน ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าจำเลยเข้าไปนอนทับผู้เสียหาย แล้วเอาอวัยวะสืบพันธุ์ของจำเลยทิ่มแทงตรงบริเวณอวัยวะสืบพันธุ์ของผู้เสียหายจริงดังที่ผู้เสียหายเบิกความ ปัญหาที่จะต้องพิจารณาต่อไปมีว่า การกระทำของจำเลยเป็นความผิดฐานพยายามกระทำชำเราผู้เสียหายตามที่โจทก์ฟ้องหรือไม่ ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วเห็นว่าข้อเท็จจริงตามคำเบิกความของผู้เสียหายคงได้ความเพียงว่าจำเลยเข้าไปนอนทับขณะหลับ ขณะนั้นผู้เสียหายกำลังนอนคว่ำอยู่พอถูกจำเลยนอนทับผู้เสียหายก็นอนตะแคง มองเห็นหน้าจำเลย ๆ นุ่งกางเกงขายาว จำเลยถอดกางเกงออกแค่หัวเข่า แล้วใช้อวัยวะสืบพันธุ์ทิ่มแทงที่โคนขาขวา ตรงอวัยวะสืบพันธุ์ของผู้เสียหาย 2 ครั้ง ผู้เสียหายเจ็บร้องขึ้น จำเลยก็กลับไปลักษณะการกระทำของจำเลยดังกล่าวยังไม่อยู่ในวิสัยที่จำเลยจะกระทำชำเราผู้เสียหายได้ ทั้งทางพิจารณาก็ไม่ปรากฏด้วยว่าภายหลังเกิดเหตุแล้วอวัยวะสืบพันธุ์ของผู้เสียหายมีสภาพเป็นอย่างไรการกระทำของจำเลยจึงฟังได้เพียงว่าจำเลยตั้งใจกระทำอนาจารแก่ผู้เสียหายโดยใช้กำลังประทุษร้ายและโดยผู้เสียหายอยู่ในภาวะที่ไม่สามารถขัดขืนได้ อันเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 279 วรรคสอง เท่านั้น หาเป็นความผิดฐานพยายามกระทำชำเราตามที่โจทก์ฟ้องไม่ และเมื่อทางพิจารณาปรากฏว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดเพียงฐานกระทำอนาจาร ซึ่งเป็นบทเบากว่า ศาลก็ชอบที่จะลงโทษปรับบทกฎหมายให้ถูกต้องได้ ตามมาตรา 192แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย พิพากษากลับ เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 179 วรรคสอง ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ 11 ลงวันที่ 21 พฤศจิกายน 2514 ข้อ 9 ให้ลงโทษจำคุกจำเลยไว้มีกำหนด 1 ปี" ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2439/2521 อัยการอุดรธานี โจทก์ นายสมถวิล ศรีชา จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยการอุดรธานี · จำเลย - นายสมถวิล ศรีชา
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)แต่ง ทองภักดี · สมชัย ทรัพยวณิช · ชุบ วีระเวคิน
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 3307/2531ฎีกา 5840/2544ฎีกา 2848/2527ฎีกา 959/2531ฎีกา 7998/2561ฎีกา 4521/2539ฎีกา 6252/2531ฎีกา 1392/2564ฎีกา 2246/2520ฎีกา 20504/2556ฎีกา 1560/2529ฎีกา 1089/2559ฎีกา 180/2554ฎีกา 593/2510ฎีกา 1672/2569ฎีกา 712/2559ฎีกา 2182/2567ฎีกา 2015/2521ฎีกา 1888/2548ฎีกา 1250/2520ฎีกา 5487/2548ฎีกา 9308/2546ฎีกา 3237/2543ฎีกา 1005/2532
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา