⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 898/2521

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 898/2521

ป.พ.พ. ม.867

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การประกันภัยสิ้นผลบังคับ หากมีการเปลี่ยนแปลงผู้ซื้อทรัพย์สินที่เอาประกันภัย โดยที่ผู้รับประกันภัยไม่ได้รับแจ้งเป็นหนังสือและสลักหลังกรมธรรม์

ย่อคำพิพากษา

กรมธรรม์ประกันภัยมีข้อความว่า ถ้าเปลี่ยนตัวผู้ซื้อผ่อนชำระราคาการคุ้มครองตามกรมธรรม์สิ้นอายุเว้นแต่ได้แจ้งเป็นหนังสือและสลักหลังกรมธรรม์แล้ว ดังนี้ เมื่อได้เปลี่ยนตัวผู้ซื้อและส่งมอบรถแล้วรุ่งขึ้นรถคว่ำเสียหายก่อนแจ้งแก่ผู้รับประกันภัย การประกันภัยจึงไม่มีผลบังคับ

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.867

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.867 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์เอาประกันภัยรถยนต์นั่งไว้กับจำเลย รถคว่ำเสียหาย ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยไม่ต้องรับผิด พิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาอ้างว่า ฎีกาของโจทก์เป็นปัญหาข้อเท็จจริงทั้งสิ้น ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 โจทก์อุทธรณ์คำสั่ง ศาลฎีกาเห็นว่าเป็นเรื่องตีความกรมธรรม์เอกสารหมาย จ.3 ว่ามีผลบังคับต่อไปหรือไม่ ซึ่งเป็นปัญหาข้อกฎหมาย จึงให้รับฎีกาข้อ 3(2)(3) ของโจทก์ ศาลฎีกาตรวจสำนวนประชุมปรึกษาแล้ว เห็นว่า ตามสัญญากรมธรรม์ประกันภัย เอกสารหมาย จ.3 (สลักหลังแผ่นสีเขียว) ข้อ 5 ข) 2. มีความว่าหากมีการเปลี่ยนตัวผู้ซื้อผ่อนชำระ การคุ้มครองตามกรมธรรม์นี้ย่อมสิ้นสุดลงเว้นแต่ผู้เอาประกันจะได้แจ้งเป็นหนังสือให้บริษัททราบและได้มีการสลักหลังกรมธรรม์เปลี่ยนตัวผู้ซื้อผ่อนชำระแล้ว กรมธรรม์จึงจะมีผลบังคับต่อไปตามเดิม คดีนี้ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าโจทก์ได้ขายรถยนต์ที่เอาประกันภัยไว้ให้กับบริษัทเจริญไทยมอเตอร์เซลล์ จำกัด เมื่อวันที่ 10 เมษายน 2517 และได้ส่งมอบรถยนต์คันดังกล่าวในวันทำสัญญาซื้อขายนั้น ตามเอกสารหมาย ล.1 รุ่งขึ้นวันที่ 11เมษายน 2517 รถยนต์ที่เอาประกันภัยไว้เกิดอุบัติเหตุพลิกคว่ำ เห็นได้ว่ามีการเปลี่ยนตัวผู้ซื้อผ่อนชำระกันเสร็จแล้ว โดยโจทก์ผู้เอาประกันภัยมิได้แจ้งเป็นหนังสือให้บริษัทจำเลยทราบและมิได้มีการสลักหลังกรมธรรม์เปลี่ยนตัวผู้ซื้อผ่อนส่ง ฉะนั้นกรมธรรม์ตามเอกสารหมาย จ.3 จึงไม่มีผลบังคับบริษัทจำเลยไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์ โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องจำเลย ที่โจทก์ฎีกาว่ากรมธรรม์เอกสารหมาย จ.3 จะสิ้นผลบังคับต่อเมื่อโจทก์แจ้งถึงการเปลี่ยนตัวผู้ซื้อผ่อนชำระไปยังบริษัทจำเลยแล้ว บริษัทจำเลยปฏิเสธไม่ยอมรับซื้อผ่อนชำระคนใหม่ที่โจทก์แจ้งไป และไม่ยอมสลักกรมธรรม์เปลี่ยนตัวผู้ซื้อผ่อนส่งแล้ว การคุ้มครองตามกรมธรรม์จึงจะสิ้นสุดลงนั้น ข้อนี้เห็นว่าหากจะแปลกรมธรรม์ดังที่โจทก์ฎีกาแล้ว หากโจทก์ไม่แจ้งถึงการเปลี่ยนตัวผู้ซื้อผ่อนชำระไปยังบริษัทจำเลยแล้ว การคุ้มครองตามกรมธรรม์ดังกล่าวจะไม่มีทางสิ้นสุดลงได้เลย ศาลล่างทั้งสองพิพากษาชอบแล้ว" พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 898/2521 บริษัท เสรีสากลธุรกิจ จำกัด โจทก์ บริษัท ประกันภัยสากล จำกัด จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - บริษัท เสรีสากลธุรกิจ จำกัด · จำเลย - บริษัท ประกันภัยสากล จำกัด
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)จรัญ สำเร็จประสงค์ · พิสัณห์ ลีตเวทย์ · แถม ดุลยสุข
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2501/2526ฎีกา 3760/2533ฎีกา 1492/2524ฎีกา 3431/2529ฎีกา 1971/2519ฎีกา 7470/2543ฎีกา 60/2523ฎีกา 168/2532ฎีกา 2779/2527ฎีกา 4133/2542ฎีกา 3622/2528ฎีกา 2668/2528ฎีกา 7063/2539ฎีกา 494/2506ฎีกา 2290/2530ฎีกา 2208/2518ฎีกา 5048/2549ฎีกา 621/2527ฎีกา 2661/2532ฎีกา 2383/2539ฎีกา 1434/2565ฎีกา 5744/2534ฎีกา 598/2537ฎีกา 757/2538
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา