⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 60/2523

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60/2523

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
สัญญาประกันภัยที่ทำขึ้นเป็นหนังสือและมีลายมือชื่อของผู้รับประกันภัยหรือตัวแทนของผู้รับประกันภัยเป็นสำคัญ หากไม่มีลายมือชื่อดังกล่าว สัญญานั้นย่อมไม่สมบูรณ์และฟ้องร้องบังคับคดีไม่ได้

ย่อคำพิพากษา

สารบัญประกันภัยที่โจทก์อ้างมีข้อความระบุถึงผู้รับประกันภัย ผู้เอาประกันภัยและรถยนต์ที่เอาประกันภัยไว้เท่านั้นไม่มีลายมือชื่อผู้รับประกันภัยหรือลายมือชื่อตัวแทนผู้รับประกันภัยแต่อย่างใด โจทก์จึงอาศัยเอกสารดังกล่าวฟ้องร้องบังคับคดีเอาจากผู้รับประกันภัยไม่ได้ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 867

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.867

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

จำเลยที่ 3 เป็นผู้รับประกันภัยรถยนต์ของจำเลยที่ 2 จำเลยที่ 2 ต้องรับผิดในผลแห่งละเมิดจากการที่ลูกจ้างขับรถยนต์คันดังกล่าวไปในทางการที่จ้างโดยประมาทเลินเล่อ ก่อให้เกิดความเสียหายแก่รถยนต์ซึ่งเอาประกันภัยไว้กับโจทก์ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 2 และที่ 3 ร่วมกันรับผิดต่อโจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์เฉพาะจำเลยที่ 3 โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีมีปัญหามาสู่ศาลฎีกาว่าจำเลยที่ 3จะต้องร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 2 ชดใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์ในฐานะที่จำเลยที่ 3เป็นผู้รับประกันภัยรถยนต์หมายเลขทะเบียน ส.บ. 15955 ของจำเลยที่ 2 หรือไม่โจทก์ฎีกาว่า จำเลยที่ 3 จะต้องร่วมรับผิดในฐานะเป็นผู้รับประกันภัยตามสารบัญประกันภัยเอกสารหมาย จ.11 โดยอ้างว่าเอกสารนี้ จำเลยที่ 3 เป็นผู้จัดทำขึ้นเอง เมื่อมีสารบัญประกันภัยแล้วก็ต้องถือว่าได้มีสัญญาประกันภัยต่อกันแล้ว ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 867บัญญัติว่า อันสัญญาประกันภัยนั้น ถ้ามิได้มีหลักฐานเป็นหนังสืออย่างใดอย่างหนึ่งลงลายมือชื่อฝ่ายที่ต้องรับผิดหรือลายมือชื่อตัวแทนของฝ่ายนั้นเป็นสำคัญท่านว่าจะฟ้องร้องให้บังคับคดีหาได้ไม่ และปรากฏว่าเอกสารหมาย จ.11 ที่โจทก์อ้างเป็นเพียงแบบพิมพ์ ซึ่งทางตอนบนของเอกสารมีข้อความว่าบริษัทธนกิจประกันภัย จำกัด แล้วมีข้อความถัดลงมาทางตอนล่าง ซึ่งสรุปเป็นใจความได้ว่า "ห.จ.ก. ป. เจริญพันธ์" ได้เอาประกันภัยรถยนต์หมายเลขทะเบียน ส.บ.15955 ไว้เท่านั้น ไม่มีลายมือชื่อของบริษัทธนกิจประกันภัย จำกัด หรือลายมือชื่อตัวแทนของบริษัทธนกิจประกันภัย จำกัด จำเลยที่ 3 แต่อย่างใดจึงเห็นว่า หากจะได้มีการเอาประกันภัยรถยนต์หมายเลขทะเบียน ส.บ. 15955 ไว้กับจำเลยที่ 3 จริง แต่โจทก์ก็ไม่มีหลักฐานเป็นหนังสืออย่างหนึ่งอย่างใด ซึ่งลงลายมือชื่อจำเลยที่ 3 หรือตัวแทนของจำเลยที่ 3 มาแสดง จึงจะฟ้องร้องบังคับคดีเอาจากจำเลยที่ 3 ไม่ได้ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 867" พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60/2523 บริษัท สินสวัสดิ์ประกันภัย จำกัด โจทก์ นายสมบูรณ์ บุรัมย์ กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - บริษัท สินสวัสดิ์ประกันภัย จำกัด · จำเลย - นายสมบูรณ์ บุรัมย์ กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)แต่ง ทองภักดี · สมชัย ทรัพยวณิช · เฟื่องขจิต รัศมิภูติ
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 3888/2537ฎีกา 7300/2538ฎีกา 2501/2526ฎีกา 2658/2544ฎีกา 1152/2526ฎีกา 3431/2529ฎีกา 857/2534ฎีกา 898/2521ฎีกา 7470/2543ฎีกา 168/2532ฎีกา 4133/2542ฎีกา 2668/2528ฎีกา 618/2544ฎีกา 7063/2539ฎีกา 494/2506ฎีกา 2290/2530ฎีกา 5048/2549ฎีกา 1215/2502ฎีกา 3184/2529ฎีกา 37/2534ฎีกา 882/2523ฎีกา 2661/2532ฎีกา 2383/2539ฎีกา 1434/2565
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา