คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2526/2522

แม้เช็คฉบับพิพาทจะมีตรายี่ห้อร้านของจำเลยประทับอยู่ก็ตาม แต่เมื่อปรากฏว่าจำเลยมิได้ลงชื่อเป็นผู้สั่งจ่าย คงมีผู้อื่นลงชื่อเป็นผู้สั่งจ่ายในเช็คฉบับพิพาท จำเลยจึงไม่ต้องรับผิดตามเช็คนั้น

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินตามเช็คพิพาทพร้อมดอกเบี้ยศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ที่โจทก์ฎีกาขึ้นมาสารสำคัญว่า จำเลยต้องรับผิดตามเช็คเลขที่ 200897 ซึ่งมีตรายี่ห้อร้าน "ทองเจริญ" ของจำเลยประทับไว้ด้านหลัง ตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ 1227/2509 ระหว่าง บริษัทธนาคารกรุงเทพฯ พาณิชย์การ จำกัด โดยนายจันทร์ ไชยพิทย์ ผู้รับมอบอำนาจโจทก์ นางเล็ก คูสุวรรณ ที่ 1 นายหลีท่อง แซ่คู ที่ 2 นายเกาทิ้ว แซ่อั้ง ที่ 3นายเลียงฉาย แซ่ตั้ง ที่ 4 นั้น พิเคราะห์แล้วเห็นว่า เช็คฉบับดังกล่าวแม้จะมีตรายี่ห้อร้านของจำเลยประทับก็ตาม แต่ปรากฏว่าจำเลยมิได้ลงชื่อเป็นผู้สั่งจ่าย หากแต่นายเล่าฮะอู๋ หรือฮะอู๋ แซ่เล้า ลงชื่อเป็นผู้สั่งจ่าย จำเลยจึงไม่ต้องรับผิดตามเช็คดังที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัย ซึ่งต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกาแล้ว คำพิพากษาฎีกาที่โจทก์อ้างรูปคดีไปตรงกับข้อเท็จจริงในคดีนี้" พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2526/2522 นายสุทัศน์ สถิตย์ธรรมรัตน์ โจทก์ นายสังข์ ธีระกำจร จำเลย