⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2209/2523

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2209/2523

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การบรรยายฟ้องว่ามีการว่าจ้างให้ทำการปรับปรุงตกแต่งสถานที่และระบุค่าจ้างไว้ชัดเจน ถือว่าเพียงพอแล้ว รายละเอียดของการปรับปรุงตกแต่งเป็นข้อเท็จจริงที่ต้องนำสืบในชั้นพิจารณา

ย่อคำพิพากษา

โจทก์บรรยายฟ้องว่า ตัวแทนของจำเลยได้ตกลงว่าจ้างให้โจทก์ทำการปรับปรุง ตกแต่งสถานที่สำนักงานสาขาของจำเลยเป็นเงินค่าจ้าง 17,828 บาท โจทก์ได้ทำงานแล้วเสร็จตามสัญญา และทวงถามให้ชำระค่าจ้าง จำเลยไม่ชำระ ขอให้บังคับ ดังนี้ฟ้องโจทก์ไม่เคลือบคลุม เพราะได้บรรยายสภาพแห่งข้อหา คำขอบังคับตลอดจนข้ออ้างอันอาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาไว้แจ้งชัดพอที่จำเลยจะให้การต่อสู้คดี การตกแต่งอะไรบ้างทั้งหมดหรือบางส่วน ทาสีหรือต่อเติมอะไรอย่างไร เป็นรายละเอียดที่นำสืบได้ในชั้นพิจารณาไม่จำต้องบรรยายไว้ในคำฟ้อง

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.172

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า ส. ตัวแทนของจำเลยตกลงว่าจ้างโจทก์ให้ทำการปรับปรุงตกแต่งสถานที่สำนักงานสาขาของจำเลยเป็นเงินค่าจ้าง 17,828 บาท โจทก์ได้ทำงานแล้วเสร็จตามสัญญา และทวงถามให้ชำระค่าจ้างแล้ว จำเลยเพิกเฉยขอศาลบังคับจำเลยให้ชำระค่าจ้างพร้อมดอกเบี้ย จำเลยให้การว่า ไม่เคยมีสาขาดังฟ้อง ไม่เคยตั้ง ส. เป็นผู้จัดการสาขาส.จะว่าจ้างโจทก์ดังฟ้องหรือไม่ ไม่ทราบ ไม่รับรอง หากโจทก์ทำงานแล้วเสร็จค่าเสียหายก็ไม่เกิน 3,000 บาท ฟ้องโจทก์เคลือบคลุม คดีโจทก์ขาดอายุความ ศาลชั้นต้นฟังว่า ส. ตัวแทนจำเลยว่าจ้างโจทก์ตามฟ้อง โจทก์ทำการเสร็จเรียบร้อยตามสัญญา พิพากษาให้จำเลยชำระเงินค่าจ้างพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งให้รับฎีกาเฉพาะปัญหาข้อกฎหมายที่ว่าฟ้องของโจทก์เคลือบคลุมหรือไม่ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปัญหาว่าฟ้องของโจทก์เป็นฟ้องเคลือบคลุมหรือไม่ได้พิเคราะห์คำฟ้องของโจทก์แล้ว โจทก์บรรยายฟ้องว่า เมื่อปลายเดือนกุมภาพันธ์2519 จำเลยโดยนายสนิทตัวแทนของจำเลยได้ตกลงว่าจ้างให้โจทก์ทำการปรับปรุงตกแต่งสถานที่สำนักงานสาขาของจำเลยที่จังหวัดขอนแก่นเป็นเงินค่าจ้าง17,828 บาท โจทก์ได้ทำการงานแล้วเสร็จตามสัญญาตั้งแต่วันที่ 10 มีนาคม 2519และทวงถามให้จำเลยชำระค่าจ้างแก่โจทก์ จำเลยไม่ชำระจึงขอให้บังคับ ดังนี้เห็นว่าโจทก์ได้บรรยายสภาพแห่งข้อหา คำขอบังคับตลอดจนข้ออ้างอันอาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาไว้แจ้งชัดพอที่จำเลยจะให้การต่อสู้คดีได้ ข้ออ้างของจำเลยในฎีกาที่ว่าโจทก์ไม่บรรยายว่าจำเลยให้โจทก์ตกแต่งอะไรบ้าง ทั้งหมดหรือบางส่วนทาสีหรือต่อเติมอะไรอย่างไร จำเลยไม่สามารถต่อสู้คดีได้นั้น เห็นว่าข้อเหล่านี้เป็นเพียงรายละเอียดที่นำสืบได้ในชั้นพิจารณาไม่จำต้องบรรยายไว้ในคำฟ้อง ฟ้องของโจทก์จึงชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 172 ไม่เป็นฟ้องที่เคลือบคลุม คำวินิจฉัยของศาลล่างทั้งสองในข้อนี้ชอบแล้ว พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2209/2523 นายสมเกียรติ ตั้งศิริวัฒนา โจทก์ บริษัทไทยวัฒนาประกันภัย จำกัด จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายสมเกียรติ ตั้งศิริวัฒนา · จำเลย - บริษัทไทยวัฒนาประกันภัย จำกัด
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)วัฒน์ ผดุงจิตร · ชลูตม์ สวัสดิทัต · สนิท อังศุสิงห์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 767/2518ฎีกา 681/2506ฎีกา 610/2520ฎีกา 5473/2548ฎีกา 1415/2540ฎีกา 272/2490ฎีกา 3542/2545ฎีกา 6105/2531ฎีกา 56/2520ฎีกา 1896/2492ฎีกา 991/2548ฎีกา 7051/2540ฎีกา 1145/2512ฎีกา 2224/2528ฎีกา 1959/2529ฎีกา 119/2532ฎีกา 1687/2497ฎีกา 1189/2495ฎีกา 1620/2492ฎีกา 1510/2520ฎีกา 3601/2530ฎีกา 2383/2536ฎีกา 759/2519ฎีกา 6196/2537
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา