คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 227/2524
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่จำเลยมีหนี้ต้องชำระแก่โจทก์ตามคำพิพากษา และจำเลยฟ้องโจทก์ขอให้ขายทรัพย์สินแก่ตนเองนั้น วัตถุแห่งหนี้ทั้งสองประการแตกต่างกัน จึงไม่สามารถนำมาหักกลบลบหนี้กันได้ตามกฎหมาย
ย่อคำพิพากษา
จำเลยเป็นหนี้ต้องชำระเงินโจทก์ตามคำพิพากษา จำเลยกลับฟ้องโจทก์ขอให้ขายห้องพิพาทแก่จำเลย วัตถุแห่งหนี้ต่างกัน หักกลบลบกันไม่ได้ จึงงดการบังคับคดีตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 293 ไม่ได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องของดการบังคับคดี ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีนี้จำเลยเป็นลูกหนี้ตามคำพิพากษาซึ่งมีหน้าที่ที่จะต้องปฏิบัติการชำระหนี้ด้วยการออกไปจากห้องพิพาทและใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ ส่วนคดีที่จำเลยฟ้องนายเจ็งหลองโปษยะจินดา กับโจทก์ทั้งสองเป็นอีกเรื่องหนึ่งนั้น ถึงหากจำเลยจะเป็นฝ่ายชนะ จำเลยก็มีสิทธิเพียงบังคับให้บุคคลดังกล่าวขายห้องพิพาทพร้อมด้วยที่ดินแก่จำเลย วัตถุแห่งหนี้เป็นคนละอย่างต่างกัน สภาพไม่เปิดช่องให้หักกลบลบหนี้ได้ จึงไม่มีเหตุที่ศาลจะมีคำสั่งให้งดการบังคับคดีไว้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 293"
พิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 227/2524
นางสาววรรณา ปาริฉัตรานนท์ กับพวก โจทก์
นายวัฒนา เงินดี จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นางสาววรรณา ปาริฉัตรานนท์ กับพวก · จำเลย - นายวัฒนา เงินดี |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ศักดิ์ สนองชาติ · สนิท อังศุสิงห์ · สำเนียง ด้วงมหาสอน |
| แหล่งที่มา | เนติบัณฑิตยสภา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา