⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2546/2524

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2546/2524

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เมื่อโจทก์ได้รับชดใช้ค่าปรับจากการที่จำเลยผิดนัญญาสัญญาแล้ว โจทก์ย่อมไม่สามารถเรียกเอาดอกเบี้ยในส่วนของค่าจ้างที่ค้างชำระนั้นอีกได้ เนื่องจากค่าปรับนั้นได้รวมเอาค่าเสียหายที่เกิดขึ้นจากการผิดนัดนั้นไว้แล้วโดยสภาพ

ย่อคำพิพากษา

โจทก์ได้รับชดใช้ค่าปรับในการที่จำเลยไม่ชำระค่าจ้างงวดสองตามสัญญาเป็นเงินวันละ 100 บาทแล้ว โจทก์ก็ไม่ควรได้ดอกเบี้ยในการที่จำเลยไม่ชำระค่าจ้างนั้นอีก เพราะถือเป็นค่าเสียหายที่รวมอยู่ในค่าปรับนั้นอยู่แล้วโดยสภาพ โดยเฉพาะโจทก์มิได้พิสูจน์ค่าเสียหายของตนว่ามีจำนวนมากยิ่งกว่าค่าปรับประการใด

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.224 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.380

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ให้โจทก์ใช้ค่าปรับ 4,000 บาท ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยชำระค่าจ้างงวดสองส่วนที่ยังค้างชำระอีก 15,800 บาท กับค่าเจาะช่องประตูใส่เหล็กยึด 3,000 บาท กับค่าปรับอีก 3,200 บาท รวมเป็นเงิน 22,000 บาท ให้โจทก์พร้อมดอกเบี้ยให้ยกฟ้องแย้ง จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงน่าเชื่อว่าจำเลยได้ขัดขวางไม่ให้โจทก์เข้าทำการก่อสร้างจริง ฉะนั้นจะถือว่าโจทก์ผิดสัญญาหาได้ไม่ ตรงกันข้ามคดีกลับฟังได้ว่าโจทก์ได้ทำการก่อสร้างงานในงวดสองเสร็จเรียบร้อยตามสัญญาแล้ว จำเลยไม่ยอมจ่ายค่าจ้างงวดสองให้โจทก์ที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าจำเลยเป็นฝ่ายผิดสัญญาจึงเป็นการชอบแล้ว ฎีกาของจำเลยคงมีส่วนที่ฟังขึ้นเฉพาะเรื่องประตูเหล็กยึดเท่านั้น จำเลยไม่ต้องรับผิดชดใช้ค่าประตูเหล็กยึด 3,000 บาทให้โจทก์ แต่จำเลยต้องรับผิดใช้ค่าจ้างงวดสอง 25,000 บาทซึ่งจำเลยได้ชำระให้โจทก์บางส่วนแล้วเป็นเงิน 4,200 บาท จึงยังค้างชำระอยู่อีก 15,800 บาท กับจำเลยต้องใช้ค่าปรับ 3,200 บาท ในการผิดสัญญาไม่ยอมชำระค่าจ้างงวดสองให้โจทก์ตามข้อวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ อย่างไรก็ตาม ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อโจทก์ได้รับชดใช้ค่าปรับในการที่จำเลยไม่ชำระค่าจ้างงวดสองตามสัญญาเป็นเงินวันละ 100 บาทแล้ว โจทก์ก็ไม่ควรได้ดอกเบี้ยในการที่จำเลยไม่ชำระค่าจ้างนั้นอีก เพราะถือเป็นค่าเสียหายที่รวมอยู่ในค่าปรับนั้นอยู่แล้ว โดยสภาพ โดยเฉพาะโจทก์ก็มิได้พิสูจน์ค่าเสียหายของตนว่ามีจำนวนมาก ยิ่งกว่าค่าปรับประการใด พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยชำระเงินค่าจ้างงวดสองซึ่งยังค้างชำระอยู่เป็นเงิน 15,800 บาท กับค่าปรับอีก 3,200 บาท รวมเป็นเงิน 19,000 บาทให้โจทก์ ให้ยกคำขอของโจทก์ในเรื่องค่าประตูเหล็กยึด3,000 บาท และเรื่องค่าดอกเบี้ยในเงินค่าจ้างงวดสองเสีย นอกจากที่แก้นี้แล้วให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ" ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2546/2524 นางสาวสิริพันธ์ คูสุวรรณ์ โจทก์ นายบุญมา ชุ่มเสนา จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นางสาวสิริพันธ์ คูสุวรรณ์ · จำเลย - นายบุญมา ชุ่มเสนา
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ทวี กสิยพงศ์ · ธาดา วัชรานันท์ · พินิจ สังขนันท์
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1674/2539ฎีกา 1912/2540ฎีกา 2074/2545ฎีกา 58/2530ฎีกา 591/2531ฎีกา 10166/2539ฎีกา 1471/2542ฎีกา 358/2540ฎีกา 2753/2523ฎีกา 5470/2537ฎีกา 1781/2509ฎีกา 8396/2538ฎีกา 4623/2540ฎีกา 9376/2539ฎีกา 4225/2529ฎีกา 2843/2546ฎีกา 2384/2536ฎีกา 4873/2528ฎีกา 6695/2548ฎีกา 8114-8868/2546ฎีกา 3295/2533ฎีกา 233/2536ฎีกา 6164/2533ฎีกา 5887/2537
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา