⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 3968/2524

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3968/2524

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เมื่อหนี้ถึงกำหนดชำระและลูกหนี้ไม่ชำระ เจ้าหนี้ย่อมมีสิทธิฟ้องร้องบังคับชำระหนี้ได้ตามกฎหมาย

ย่อคำพิพากษา

เมื่อลูกหนี้ละเลยไม่ชำระหนี้ เจ้าหนี้ย่อมมีสิทธิฟ้องร้องต่อศาลให้สั่งบังคับชำระหนี้ได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 213 โจทก์ประกอบการค้าปลาและสัตว์ทะเล มิได้ประกอบการค้าขายรถยนต์การที่โจทก์ฟ้องเรียกหนี้ค่ารถยนต์จากจำเลยจึงมิใช่บุคคลผู้เป็นพ่อค้าเรียกเอาค่าที่ได้ส่งมอบของตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165 (1) จะนำอายุความตามมาตราดังกล่าวมาใช้บังคับมิได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.165 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.213

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทำสัญญาซื้อรถยนต์ ๑ คันราคา ๑๗๐,๕๓๐ บาทไปจากโจทก์ โดยตกลงผ่อนชำระราคาเป็นรายเดือน จำเลยชำระราคาให้โจทก์เพียงบางส่วน คงค้างอยู่อีก ๑๐๙,๗๖๐ บาท จำเลยไม่ชำระ โจทก์ทวงถามแล้วจำเลยเพิกเฉย จึงขอบังคับให้จำเลยใช้เงิน ๑๐๙,๗๖๐ บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยแล้วรับโอนทะเบียนและรับมอบรถยนต์คืนไปจากโจทก์ จำเลยให้การว่า หลังจากทำสัญญาซื้อขายกันแล้ว รถยนต์เกิดอุบัติเหตุชนคนตาย พนักงานสอบสวนได้ยึดรถยนต์ไว้ ต่อมาโจทก์ขอรับรถยนต์คืนไปจากพนักงานสอบสวนแล้วไม่ยอมให้จำเลยใช้รถยนต์อีก ภาระผูกพันตามสัญญาจึงสิ้นสุดลง โจทก์มิได้ฟ้องคดีภายในกำหนดเวลา ๒ ปี คดีโจทก์จึงขาดอายุความ ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าหลังจากจำเลยซื้อรถยนต์ไปจากโจทก์แล้วแต่ยังชำระราคาไม่ครบ คนงานของจำเลยขับรถยนต์คันดังกล่าวชนเด็กถึงแก่ความตาย พนักงานสอบสวนได้ยึดรถยนต์ไว้ จำเลยขอให้โจทก์ไปรับรถคืน โจทก์จึงไปรับรถคืนจากพนักงานสอบสวนในฐานะที่โจทก์ยังมีชื่อเป็นเจ้าของในทะเบียนรถยนต์อยู่ ต่อมาโจทก์มีหนังสือบอกกล่าวให้จำเลยชำระหนี้ที่ค้างรวม ๑๐๙,๗๖๐ บาท และพร้อมที่จะโอนทะเบียนรถยนต์ให้จำเลยทันที แต่จำเลยไม่ชำระ โจทก์จึงนำคดีมาฟ้องข้อเท็จจริงดังกล่าวข้างต้นฟังได้ว่า จำเลยซึ่งเป็นลูกหนี้ได้ละเลยไม่ชำระหนี้ของตน โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าหนี้ย่อมมีสิทธิฟ้องร้องต่อศาลให้สั่งบังคับชำระหนี้ตามบทบัญญัติมาตรา ๒๑๓ แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ได้ จำเลยกล่าวแก้เป็นประเด็นมาในคำแก้ฎีกาว่า โจทก์ไม่ฟ้องคดีภายในกำหนด ๒ ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๑๖๕(๑) คดีโจทก์จึงขาดอายุความ ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้ว เห็นว่า โจทก์ประกอบการค้าปลาและสัตว์ทะเลมิได้ประกอบการค้าขายรถยนต์ จึงมิใช่บุคคลผู้เป็นพ่อค้าเรียกเอาค่าที่ได้ส่งมอบของตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา ๑๖๕(๑) แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์จึงนำอายุความตามมาตรานี้มาใช้บังคับแก่คดีไม่ได้ พิพากษากลับ เป็นให้จำเลยใช้เงิน ๑๐๙,๗๖๐ บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยแล้วรับโอนทะเบียนรถยนต์และรับมอบรถยนต์ไปจากโจทก์ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3968/2524 บริษัทประมงยานนาวา จำกัด โจทก์ นายสุรินทร์ แซ่กอ หรือโรจน์วารีรัชต์ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - บริษัทประมงยานนาวา จำกัด · จำเลย - นายสุรินทร์ แซ่กอ หรือโรจน์วารีรัชต์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สุทิน เลิศวิรุฬห์ · สุนทร วรรณแสง · พยนต์ ยาวะประภาษ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่ง - นายธรรมนิตย์ วิชญเนตินัย · ศาลอุทธรณ์ - นายอภินย์ ปุษปาคม
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 6789/2541ฎีกา 181/2512ฎีกา 6320/2541ฎีกา 6239/2551ฎีกา 1649/2498ฎีกา 1145/2495ฎีกา 3886/2566ฎีกา 1982/2519ฎีกา 1531/2526ฎีกา 5675/2530ฎีกา 1456/2539ฎีกา 1808/2512ฎีกา 131/2536ฎีกา 8512/2553ฎีกา 2494/2531ฎีกา 3329/2536ฎีกา 57/2518ฎีกา 8319/2543ฎีกา 3711/2533ฎีกา 1645/2538ฎีกา 746/2533ฎีกา 878/2472ฎีกา 2302/2533ฎีกา 1132/2520
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา