⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 971/2524

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 971/2524

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เมื่อผู้เอาประกันภัยได้ชำระค่าเช่าซื้อรถยนต์ครบถ้วนแล้ว กรรมสิทธิ์ในรถยนต์ย่อมโอนไปยังผู้เช่าซื้อ และเมื่อผู้รับประกันภัยได้ชดใช้ค่าสินไหมทดแทนให้แก่ผู้เช่าซื้อแล้ว ผู้รับประกันภัยย่อมเข้ารับช่วงสิทธิของผู้เช่าซื้อที่จะฟ้องเรียกค่าเสียหายจากผู้กระทำละเมิดได้

ย่อคำพิพากษา

โจทก์รับประกันภัยรถยนต์ซึ่ง ส. ได้ให้ ก. เช่าซื้อไว้ แม้สัญญาประกันภัยจะได้กระทำในนาม ส. ผู้เอาประกันก็ตาม แต่ ก. ได้ชำระค่าเช่าซื้อครบถ้วนแล้วก่อนสัญญาประกันภัยสิ้นสุดลงกรรมสิทธิ์ในรถยนต์จึงโอนจาก ส.ไปเป็นของ ก. แล้ว เมื่อรถยนต์หายไปเพราะการกระทำของจำเลย และโจทก์ยอมชดใช้ค่าสินไหมทดแทนให้ ก. จึงเป็นการยอมรับว่าสิทธิอันมีอยู่ตามสัญญาประกันภัยได้โอนไปยัง ก.แล้ว โจทก์ย่อมเข้ารับช่วงสิทธิของ ก. ผู้เอาประกันภัยที่จะฟ้องจำเลยให้รับผิดได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.572 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.875 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.880

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้รับประกันภัยรถยนต์ของนางกิมกี่ไว้ นางกิมกี่เช่าซื้อรถยนต์คันนี้มาจากห้างหุ้นส่วนจำกัดแสงฟ้า นางกิมกี่นำรถยนต์ไปล้างอัดฉีดที่ปั๊มน้ำมันของจำเลย แล้วรถยนต์หายไปในระหว่างที่อยู่ในความครอบครองของจำเลย โจทก์ต้องชดใช้ค่าเสียหายแก่ผู้เอาประกันภัยจึงรับช่วงสิทธิไล่เบี้ยเอาค่าเสียหายจากจำเลย ขอให้บังคับจำเลยใช้ค่าเสียหายพร้อมดอกเบี้ยให้โจทก์ จำเลยให้การว่า ตามกรมธรรม์ประกันภัยมีชื่อห้างหุ้นส่วนจำกัดแสงฟ้าเป็นผู้เอาประกันภัย นางกิมกี่ไม่ใช่เจ้าของรถ ไม่มีสิทธิเอาประกันภัยไว้แก่โจทก์ จำเลยไม่เคยทำรถยนต์คันนี้หาย โจทก์ไม่มีหน้าที่จะจ่ายเงินให้นางกิมกี่ซึ่งไม่ใช่ผู้เอาประกันภัยหรือผู้รับประโยชน์ ถึงแม้จ่ายไปจริงก็ถือไม่ได้ว่าจ่ายให้แก่ผู้เอาประกันภัย จึงไม่ก่อให้เกิดการรับช่วงสิทธิที่จะไล่เบี้ยเอาจากจำเลย ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยใช้เงินแก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ย จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยฎีกาว่านางกิมกี่ไม่ใช่ผู้เอาประกันภัย โจทก์ไม่มีหน้าที่ใช้เงินค่าสินไหมทดแทนให้นางกิมกี่เพราะไม่มีนิติสัมพันธ์ต่อกันโจทก์ไม่อาจเข้ารับช่วงสิทธิของผู้เอาประกันภัยที่จะฟ้องจำเลยทั้งสองให้รับผิดได้นั้น เห็นว่าแม้สัญญาประกันภัยรถยนต์คันพิพาทจะได้กระทำในนามห้างหุ้นส่วนจำกัดแสงฟ้าก็ตามแต่นางกิมกี่เป็นผู้เช่าซื้อรถยนต์คันนี้และได้ชำระค่าเช่าซื้อครบถ้วนแล้วก่อนที่สัญญาประกันภัยสิ้นสุดลง กรรมสิทธิ์ในรถยนต์คันพิพาทจึงโอนจากห้างหุ้นส่วนจำกัดแสงฟ้า ผู้เอาประกันภัยมาเป็นของนางกิมกี่ตามสัญญาเช่าซื้อแล้ว และการที่โจทก์ผู้รับประกันภัยยอมตกลงชดใช้ค่าสินไหมทดแทนให้นางกิมกี่ตามสัญญาประนีประนอมยอมความเช่นนี้ จึงเป็นการที่โจทก์ยอมรับว่าสิทธิอันมีอยู่ตามสัญญาประกันภัยนั้นได้โอนตามไปยังนางกิมกี่ผู้รับโอนกรรมสิทธิ์รถยนต์คันที่เอาประกันภัยนั้นแล้วตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 875 วรรคสอง และเมื่อรถหายเพราะการกระทำของจำเลย โจทก์ผู้รับประกันภัยได้ใช้ค่าสินไหมทดแทนให้นางกิมกี่ไปแล้ว โจทก์ย่อมเข้ารับช่วงสิทธิของนางกิมกี่ผู้เอาประกันภัยที่จะฟ้องจำเลยให้รับผิดได้ พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 971/2524 บริษัทสินสวัสดิ์ประกันภัย จำกัด โจทก์ ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลพรานนกเซอร์วิส กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - บริษัทสินสวัสดิ์ประกันภัย จำกัด · จำเลย - ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลพรานนกเซอร์วิส กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)เพียร ศรีอรุณ · ประสม ศรีเจริญ · สง่า อำพันแสง
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2767/2523ฎีกา 3796/2540ฎีกา 4884/2543ฎีกา 1411/2513ฎีกา 2763/2551ฎีกา 58/2530ฎีกา 353/2535ฎีกา 2834/2527ฎีกา 1800/2511ฎีกา 7122/2545ฎีกา 1561/2520ฎีกา 3208/2528ฎีกา 793/2546ฎีกา 2501/2526ฎีกา 2903/2536ฎีกา 3295/2533ฎีกา 6164/2533ฎีกา 991/2548ฎีกา 1567/2513ฎีกา 5675/2530ฎีกา 1660/2518ฎีกา 4432/2534ฎีกา 85/2540ฎีกา 2987/2517
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา