คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2520/2525
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
องค์การตลาดเพื่อเกษตรกร (อ.ต.ก.) ไม่ใช่พ่อค้าตามความหมายแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165 (1) เนื่องจากมีวัตถุประสงค์เพื่อช่วยเหลือเกษตรกร มิใช่ประกอบการค้าโดยซื้อสินค้ามาขายเป็นปกติธุระ
ย่อคำพิพากษา
องค์การตลาดเพื่อเกษตรกรจัดตั้งขึ้นโดยพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งองค์การตลาดเพื่อเกษตรกร พ.ศ. 2517 มีวัตถุประสงค์เพื่อช่วยเหลือเกษตรกรดังที่บัญญัติไว้ในมาตรา 6 (1) ถึง (8) หาใช่ประกอบการค้าโดยทำการซื้อสินค้ามาแล้วขายเป็นปกติธุระไม่จึงมิใช่เป็นพ่อค้าตามนัยแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 165 (1)
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ศาลชั้นต้นมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์ของลูกหนี้ (จำเลย) เด็ดขาด และพิพากษาให้ล้มละลาย เจ้าหนี้รายที่ ๑ และรายที่ ๒ ยื่นคำขอรับชำระหนี้ เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์มีความเห็นควรให้เจ้าหนี้รายที่ ๑ ได้รับชำระหนี้เป็นเงิน ๓๕๕,๘๒๐.๙๐ บาท ส่วนที่ขอเกินมาให้ยก และให้เจ้าหนี้รายที่ ๒ ได้รับชำระหนี้เป็นเงิน ๑๑,๙๕๐ บาท เต็มตามขอ
ศาลชั้นต้นอนุญาตให้เจ้าหนี้รายที่ ๑ และรายที่ ๒ ได้รับชำระหนี้ตามความเห็นของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์
เจ้าหนี้รายที่ ๑ ยื่นคำคัดค้านว่า หนี้ของเจ้าหนี้รายที่ ๒ ขาดอายุความขอให้ยกคำขอรับชำระหนี้ของเจ้าหนี้รายที่ ๒ และขอให้เจ้าหนี้รายที่ ๑ ได้รับชำระหนี้เต็มจำนวนด้วย
ศาลชั้นต้นสั่งว่า ศาลชั้นต้นมีคำสั่งตามความเห็นของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ไปแล้ว จึงสั่งแก้ไขใหม่ไม่ได้ ให้ยกคำร้อง
เจ้าหนี้รายที่ ๑ อุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้เจ้าหนี้รายที่ ๑ ได้รับชำระหนี้เต็มจำนวน นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำสั่งศาลชั้นต้น
เจ้าหนี้รายที่ ๑ ฎีกาขอให้ยกคำขอรับชำระหนี้ของเจ้าหนี้รายที่ ๒
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปัญหาจะต้องวินิจฉัยตามที่เจ้าหนี้รายที่ ๑ ฎีกาว่าองค์การตลาดเพื่อเกษตรกร เจ้าหนี้รายที่ ๒ เป็นพ่อค้าตามความหมายแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๑๖๕(๑) หรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่าองค์การตลาดเพื่อเกษตรกรจัดตั้งขึ้นโดยพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งองค์การตลาดเพื่อเกษตรกร พ.ศ. ๒๕๑๗ มีวัตถุประสงค์เพื่อช่วยเหลือเกษตรกรดังที่บัญญัติไว้ในมาตรา ๖(๑) ถึง (๘) หาใช่ประกอบการค้าโดยทำการซื้อสินค้ามาแล้วขายเป็นปกติธุระไม่องค์การตลาดเพื่อเกษตรกรจึงมิใช่เป็นพ่อค้าตามนัยแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๑๖๕(๑) มูลหนี้ขององค์การตลาดเพื่อเกษตรกร เจ้าหนี้รายที่ ๒ ยังไม่ขาดอายุความ ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษามานั้นชอบแล้ว ฎีกาของเจ้าหนี้รายที่ ๑ ฟังไม่ขึ้น
พิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2520/2525
ธนาคารเพื่อการเกษตรและสหกรณ์การเกษตร ฯ โจทก์
กลุ่มเกษตรกรชาวนาวังใหญ่ หรือทำนาวังใหญ่ จำเลย
องค์การตลาดเพื่อเกษตรกร เจ้าหนี้รายที่ 2 ผู้ขอรับชำระหนี้
ธนาคารเพื่อการเกษตรและสหกรณ์การเกษตร เจ้าหนี้รายที่ 1 ผู้ร้องคัดค้าน
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - ธนาคารเพื่อการเกษตรและสหกรณ์การเกษตร ฯ · จำเลย - กลุ่มเกษตรกรชาวนาวังใหญ่ หรือทำนาวังใหญ่ · ผู้ขอรับชำระหนี้ - องค์การตลาดเพื่อเกษตรกร เจ้าหนี้รายที่ 2 · ผู้ร้องคัดค้าน - ธนาคารเพื่อการเกษตรและสหกรณ์การเกษตร เจ้าหนี้รายที่ 1 |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | พิพัฒน์ จักรางกูร · ทวี กสิยพงศ์ · พินิจ สังขนันท์ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดสุโขทัย - นายบุญอินทร์ ส่งเสริมสกุล · ศาลอุทธรณ์ - นายสาระ เสาวมล |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา