⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1822/2526

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1822/2526

ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ม.45, 47

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ลูกจ้างยักยอกเงินของนิติบุคคลที่อยู่ในเครือเดียวกับนายจ้าง ถือเป็นการทุจริตต่อหน้าที่ที่นายจ้างมอบหมาย นายจ้างจึงเลิกจ้างได้โดยไม่ต้องจ่ายค่าชดเชย

ย่อคำพิพากษา

แม้สมาคมฌาปนกิจสงเคราะห์การเกษตรจะได้จดทะเบียนเป็นสมาคมเป็นนิติบุคคลต่างหากจากสหกรณ์การเกษตรจำเลยก็ตาม แต่สมาคมนี้นับได้ว่าอยู่ในเครือเดียวกับจำเลยโดยมีกำเนิดสืบเนื่องมาจากวัตถุประสงค์ของกิจการจำเลย ผู้สมัครเป็นสมาชิกสมาคมล้วนเป็นสมาชิกของจำเลย เนื่องด้วยสมาคมไม่มีเจ้าหน้าที่ของตนเองจำเลยจึงมอบหมายให้โจทก์ซึ่งเป็นลูกจ้างประจำของจำเลยดำเนินการรับสมัครสมาชิกตั้งแต่เริ่มก่อตั้งสมาคมและยังมิได้จดทะเบียนเป็นสมาคม ถือได้ว่าจำเลยมอบให้โจทก์ปฏิบัติหน้าที่ดังกล่าวเพื่อกระทำการให้เป็นไปตามวัตถุประสงค์ของจำเลยแล้ว ดังนี้ เมื่อโจทก์ยักยอกเงินค่ารับสมัครสมาชิกสมาคมจึงเป็นการทุจริตต่อหน้าที่ที่จำเลยมอบหมายแก่โจทก์ จำเลยจึงเลิกจ้างหรือไล่โจทก์ออกจากงานได้โดยไม่ต้องจ่ายเงินบำเหน็จ ค่าทำงานในวันหยุดพักผ่อนประจำปีและค่าชดเชย

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ม.45 ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ม.47 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.69

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.69 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นลูกจ้างประจำของจำเลย จำเลยมีคำสั่งไล่โจทก์ออกจากงานโดยวินิจฉัยว่าโจทก์จงใจไม่ปฏิบัติตามข้อบังคับของสหกรณ์และข้อบังคับของสมาคมฌาปนกิจสงเคราะห์ ทุจริตต่อหน้าที่ คำสั่งดังกล่าวไม่เป็นธรรม ไม่ถูกต้องตามกฎหมายแรงงาน เมื่อจำเลยไล่โจทก์ออกจากงานก็ไม่ได้จ่ายเงินค่าชดเชย ค่าทำงานในวันหยุดพักผ่อนประจำปีและเงินบำเหน็จ ขอให้ศาลบังคับจำเลยจ่ายเงินบำเหน็จ ค่าทำงานในวันหยุดและค่าชดเชยพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยให้การว่า การที่จำเลยไล่โจทก์ออกจากงานเพราะโจทก์ทำการทุจริตอันเป็นความผิดอาญาต่อจำเลย จงใจทำให้จำเลยได้รับความเสียหายอย่างร้ายแรงกล่าวคือจำเลยมอบหมายให้โจทก์เชิญชวนและรับสมาชิกเพื่อก่อตั้งสมาคมฌาปนกิจสงเคราะห์อันเป็นการดำเนินการกิจการตามวัตถุประสงค์ของจำเลย แต่โจทก์กลับเบียดบังเงินที่โจทก์เรียกเก็บจากสมาชิกผู้สมัครแทนจำเลยไปเป็นประโยชน์สำหรับตนเอง ไม่ส่งเงินซึ่งจำเลยมอบให้เรียกเก็บตามระเบียบแก่จำเลย ทั้งก่อนจดทะเบียนและหลังจากจดทะเบียนสมาคมแล้วความผิดของโจทก์ต้องโทษถึงขั้นไล่ออกตามระเบียบ ฯ ของจำเลย โจทก์ไม่มีสิทธิได้รับเงินบำเหน็จและเงินชดเชยจากจำเลยตามระเบียบของจำเลย ขอให้ยกฟ้อง ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า การที่โจทก์รับเงินจากสมาชิกแล้วไม่นำส่งสมาคม เป็นการผิดระเบียบของจำเลยและสมาคม เป็นการทุจริตต่อหน้าที่ จำเลยเลิกจ้างโจทก์ได้โดยไม่ต้องจ่ายเงินบำเหน็จ ค่าทำงานในวันหยุดพักผ่อนประจำปีและค่าชดเชย พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า ถึงแม้สมาคมฌาปนกิจสงเคราะห์จะได้จดทะเบียนเป็นสมาคมเป็นนิติบุคคลต่างหากจากจำเลย แต่นับว่าอยู่ในเครือเดียวกับจำเลย โดยมีกำเนิดสืบเนื่องมาจากวัตถุประสงค์ของกิจการจำเลยซึ่งมุ่งร่วมมือช่วยเหลือซึ่งกันและกันในหมู่สมาชิก ผู้สมัครเป็นสมาชิกสมาคมฌาปนกิจสงเคราะห์ล้วนเป็นสมาชิกของจำเลย และสมาคมไม่มีเจ้าหน้าที่ปฏิบัติงานเป็นของตนเอง จำเลยมอบหมายให้โจทก์ดำเนินการรับสมัครสมาชิกตั้งแต่เริ่มต้นก่อตั้งสมาคมฌาปนกิจสงเคราะห์ ยังมิได้จดทะเบียนสมาคม ย่อมถือได้ว่าจำเลยมอบให้โจทก์ปฏิบัติหน้าที่ดังกล่าว ถือได้ว่าเป็นการทุจริตต่อหน้าที่ที่จำเลยมอบหมายแก่โจทก์ จำเลยจึงเลิกจ้างหรือไล่โจทก์ออกจากงานได้โดยไม่ต้องจ่ายเงินบำเหน็จ ค่าทำงานในวันหยุดพักผ่อนประจำปีและค่าชดเชย พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1822/2526 นายอนุรักษ์ เลิศหงิม โจทก์ สหกรณ์การเกษตรบางปลาม้า จำกัด จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายอนุรักษ์ เลิศหงิม · จำเลย - สหกรณ์การเกษตรบางปลาม้า จำกัด
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ไพศาล สว่างเนตร · ขจร หะวานนท์ · วรา ไวยหงษ์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแรงงานกลาง - นายพรชัย สมรรถวิทยาเวช · ศาลอุทธรณ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 681/2506ฎีกา 990/2514ฎีกา 5450/2534ฎีกา 3591/2529ฎีกา 4921/2532ฎีกา 4117/2566ฎีกา 588/2514ฎีกา 2411-2415/2529ฎีกา 156/2513ฎีกา 2257/2543ฎีกา 369/2539ฎีกา 1352/2542ฎีกา 2837/2522ฎีกา 3352/2529ฎีกา 3852/2535ฎีกา 531-532/2474ฎีกา 7476/2541ฎีกา 1361/2527ฎีกา 3199/2525ฎีกา 1500/2531ฎีกา 295/2541ฎีกา 3026/2538ฎีกา 116/2543ฎีกา 4699/2539
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา