⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 221/2528

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 221/2528

ป.อาญา ม.71, 352 · ป.วิ.อาญา ม.185

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำความผิดต่อทรัพย์ตามที่กฎหมายกำหนดโดยคู่สมรส จะได้รับยกเว้นโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 71 วรรคแรก โดยไม่คำนึงว่าการกระทำนั้นจะกระทำโดยลำพังหรือมีผู้อื่นร่วมกระทำด้วย

ย่อคำพิพากษา

การที่ภริยาหรือสามีกระทำความผิดแล้วจะไม่ต้องรับโทษหรือได้รับยกเว้นโทษ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 71 วรรคแรกบัญญัติไว้ว่า ต้องเป็นเรื่องกระทำต่อทรัพย์อันเป็นความผิดตามมาตรา 334 ถึง มาตรา 336 วรรคแรก และมาตรา 341 ถึง มาตรา 364 เท่านั้น ไม่มีข้อจำกัดว่าภริยาหรือสามีนั้น จะต้องกระทำความผิดตามลำพังคนเดียวแต่อย่างใด เมื่อจำเลยเป็นภริยาผู้เสียหายมีหลักฐานภาพถ่ายใบสำคัญการสมรสมาแสดง และจำเลยกระทำความผิดฐานรับของโจร ซึ่งจะเป็นการกระทำความผิดตามลำพังคนเดียว หรือมีบุคคลอื่นร่วมกระทำผิดด้วย ก็ต้องถือว่ามีเหตุส่วนตัวให้จำเลยไม่ต้องรับโทษหรือได้รับยกเว้นโทษตาม มาตรา 71 วรรคแรก แล้ว

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.185 ประมวลกฎหมายอาญา ม.71 ประมวลกฎหมายอาญา ม.352

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.185 → ประมวลกฎหมายอาญา ม.71 → ประมวลกฎหมายอาญา ม.352 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 335, 357, 83 และขอให้จำเลยทั้งสองร่วมกันคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ที่ยังไม่ได้คืนเป็นเงิน 67,000 บาทแก่ผู้เสียหาย จำเลยที่ 2 ให้การรับสารภาพฐานรับของโจร ส่วนจำเลยที่ 1ให้การปฏิเสธซึ่งศาลชั้นต้นสั่งให้แยกฟ้องเป็นคดีใหม่แล้ว ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 2 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 357 จำคุก 1 ปี 6 เดือน ยกคำขออื่น จำเลยที่ 2 อุทธรณ์ว่า ขณะเกิดเหตุจำเลยที่ 2 เป็นภริยาของผู้เสียหายตามหลักฐานแนบมาท้ายอุทธรณ์ สมควรรอการลงโทษหรือยกเว้นโทษให้ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 2 ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า การที่ภริยาหรือสามีกระทำความผิดแล้วจะไม่ต้องรับโทษหรือได้รับยกเว้นโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 71 วรรคแรกนั้น ไม่มีข้อจำกัดว่าภริยาหรือสามีนั้นจะต้องกระทำความผิดตามลำพังคนเดียวแต่อย่างใด เมื่อคดีนี้ข้อเท็จจริงได้ความว่าขณะเกิดเหตุจำเลยที่ 2 เป็นภริยาของผู้เสียหายโดยมีหลักฐานภาพถ่ายใบสำคัญการสมรสมาแสดงซึ่งโจทก์ไม่โต้แย้งหรือคัดค้าน และจำเลยที่ 2ได้กระทำความผิดฐานรับของโจร ซึ่งจะเป็นการกระทำผิดตามลำพังคนเดียวหรือมีบุคคลอื่นร่วมกระทำผิดด้วยก็ต้องถือว่ามีเหตุส่วนตัวให้จำเลยที่ 2 ไม่ต้องรับโทษหรือได้รับยกเว้นโทษตามมาตรา 71 วรรคแรกแล้ว ฎีกาของจำเลยที่ 2 ฟังขึ้น พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยที่ 2 มีความผิดฐานรับของโจรตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 แต่จำเลยที่ 2 เป็นภริยาของผู้เสียหาย จึงไม่ต้องรับโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 71 วรรคแรกให้ปล่อยตัวจำเลยที่ 2 ไป นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 221/2528 อัยการพิษณุโลก โจทก์ นายพาง ผิวอ่อนดี กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยการพิษณุโลก · จำเลย - นายพาง ผิวอ่อนดี กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ดำรง สายเชื้อ · อาจ ปัญญาดิลก · มาโนช เพียรสนอง
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 6205/2541ฎีกา 1656/2544ฎีกา 99/2541ฎีกา 2530/2527ฎีกา 1305/2547ฎีกา 7100/2538ฎีกา 264/2499ฎีกา 1057/2514ฎีกา 3026/2517ฎีกา 2963/2535ฎีกา 222/2468ฎีกา 726/2487ฎีกา 848/2545ฎีกา 2813/2566ฎีกา 3595/2532ฎีกา 738/2536ฎีกา 5806/2534ฎีกา 1516/2549ฎีกา 617/2536ฎีกา 1618/2499ฎีกา 345/2516ฎีกา 466/2471ฎีกา 3184/2545ฎีกา 2386/2541
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา