⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 283/2528

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 283/2528

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำที่แม้จะทำให้ผู้ตายถึงแก่ความตาย แต่หากพฤติการณ์แห่งการกระทำไม่ปรากฏว่ามีเจตนาฆ่า ย่อมถือว่าผู้กระทำผิดฐานทำร้ายร่างกายจนเป็นเหตุให้ถึงแก่ความตายโดยไม่มีเจตนาฆ่า.

ย่อคำพิพากษา

จำเลยกับผู้ตายรักใคร่กันดี ไม่เคยมีสาเหตุโกรธเคืองกันมาก่อนวันเกิดเหตุผู้ตายมาช่วยจำเลยเกี่ยวข้าว ผู้ตายหยอกล้อจำเลยเรื่องหาสุรามาไม่พอดื่ม จำเลยใช้เคียวเกี่ยวข้าวฟันผู้ตายถูกบริเวณเอวข้างซ้ายในขณะที่ผู้ตายกำลังก้มลงเกี่ยวข้าว จำเลยมีโอกาสที่จะเลือกฟันถูกตายให้ถูกอวัยวะที่สำคัญได้แต่กลับฟันบริเวณลำตัว และฟันเพียงครั้งเดียวมิได้ฟันซ้ำอีกทั้ง ๆ ที่มีโอกาสทำได้ผู้ตายถึงแก่ความตายเนื่องมีโลหิตตกในช่องปอดและมีลมในช่องปอดมากกดให้หัวใจหยุดเต้น ซึ่งน่าจะเป็นเหตุบังเอิญมากกว่าที่จำเลยจะเล็กเห็นหรือประสงค์ให้เกิดผลเช่นนั้น พฤติการณ์แห่งการกระทำของจำเลยยังถือไม่ได้ว่าจำเลยมีเจตนาฆ่าผู้ตาย จำเลยคงมีความผิดฐานทำร้ายผู้ตายจนถึงแก่ความตายโดยไม่มีเจตนาฆ่า

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.59 ประมวลกฎหมายอาญา ม.288 ประมวลกฎหมายอาญา ม.290

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยใช้เคียวเกี่ยวข้าวฟันผู้ตาย ๑ ครั้ง โดยเจตนาฆ่า ถูกบริเวณสะบัก เป็นเหตุให้ผู้ตายถึงแก่ความตาย ขอให้ลงโทษ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๘๘ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๙๐ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยกับผู้ตายรักใคร่กันดี และไม่ปรากฏว่าจำเลยกับผู้ตายเคยมีสาเหตุโกรธเคืองกันมาก่อน ซ้ำผู้ตายยังมาช่วยจำเลยเกี่ยวข้าว ฉะนั้นการที่ผู้ตายพูดหยอกล้อจำเลยเรื่องหาสุรามาไม่พอดื่มเท่านี้ย่อมไม่ใช่เรื่องร้ายแรงถึงขนาดที่มีเหตุจูงใจให้จำเลยฆ่าผู้ตาย ตามภาพถ่ายหมาย จ.๘ ภาพที่ ๑ ซึ่งเป็นภาพการแสดงท่าทางของจำเลยขณะใช้เคียวฟันผู้ตายก็ปรากฏว่าจำเลยฟันผู้ตายถูกบริเวณเอวข้างซ้ายในขณะที่ผู้ตายกำลังก้มลงเกี่ยวข้าว เห็นได้ว่าจำเลยมีโอกาสที่จะเลือกฟันผู้ตายให้ถูกอวัยวะที่สำคัญเช่นคอหรือศรีษะได้ แต่จำเลยกลับฟันบริเวณลำตัวของผู้ตาย และฟันเพียงครั้งเดียวมิได้ฟันซ้ำอีกทั้ง ๆ ที่มีโอกาสกระทำได้ ทั้งเหตุที่ผู้ตายถึงแก่ความตายตามรายงานการชันสูตรพลิกศพท้ายฟ้องก็เนื่องจากมีโลกติในช่องปอด และมีลมในช่องปอดมากกดให้หัวใจหยุดเต้น ซึ่งน่าจะเป็นเหตุบังเอิญมากกว่าที่จำเลยจะเล็งเห็นหรือประสงค์ให้เกิดผลเช่นนั้น พฤติการณ์แห่งการกระทำของจำเลยยังถือไม่ได้ว่าจำเลยมีเจตนาฆ่าผู้ตาย จำเลยจึงมีความผิดฐานทำร้ายผู้ตายถึงแก่ความตายโดยไม่มีเจตนาฆ่า พิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 283/2528 พนักงานอัยการจังหวัดชัยภูมิ โจทก์ นายขันทอง เชื้ออาสา จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยการจังหวัดชัยภูมิ · จำเลย - นายขันทอง เชื้ออาสา
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)โกมล อิศรางกูร ณ อยุธยา · ศักดิ์ สนองชาติ · อุทิศ บุญชู
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดชัยภูมิ - นายยงยุทธ ธาราแสวง · ศาลอุทธรณ์ - นายสมศักดิ์ จูสวัสดิ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1597/2522ฎีกา 2530/2527ฎีกา 180/2554ฎีกา 226/2529ฎีกา 1268/2515ฎีกา 1715/2545ฎีกา 1162/2508ฎีกา 729/2483ฎีกา 235/2499ฎีกา 551/2514ฎีกา 3237/2543ฎีกา 530/2483ฎีกา 18654/2555ฎีกา 2292/2540ฎีกา 7601/2540ฎีกา 1082/2511ฎีกา 1165/2537ฎีกา 5957/2530ฎีกา 693/2526ฎีกา 1189/2537ฎีกา 110/2513ฎีกา 769-770/2539ฎีกา 1215/2501ฎีกา 2632/2529
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา