⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1347/2529

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1347/2529

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับฟ้องคดีแรงงานตามมาตรา 8 (5) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 แล้ว ถือว่าการพิจารณาของศาลแรงงานกลางสิ้นสุดลง การที่โจทก์ยื่นคำร้องขอให้อธิบดีผู้พิพากษาศาลแรงงานกลางวินิจฉัยตามมาตรา 9 วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติดังกล่าวอีก จึงเป็นการนำคดีมาสู่การพิจารณาของศาลแรงงานกลางใหม่ ซึ่งไม่ชอบด้วยกระบวนพิจารณา

ย่อคำพิพากษา

โจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลย ศาลแรงงานกลางตรวจคำฟ้องแล้วมีคำสั่งว่า กรณีไม่ต้องด้วยมาตรา 8 (5) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 ไม่รับฟ้อง กรณีเช่นนี้การพิจารณาของศาลแรงงานกลางเป็นอันสิ้นสุดไปแล้ว โจทก์ยื่นคำร้องขอให้อธิบดีผู้พิพากษาศาลแรงงานกลางวินิจฉัยตามมาตรา 9 วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติดังกล่าวอีก ย่อมมีผลเท่ากับว่าได้นำคดีมาสู่การพิจารณาของศาลแรงงานกลางใหม่อีกครั้งหนึ่ง จึงหาชอบด้วยกระบวนพิจารณาไม่

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม.8 พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม.9

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า เดิมจำเลยเป็นลูกจ้างประจำของโจทก์แต่โจทก์ได้เลิกจ้างจำเลยเพราะเหตุจำเลยกระทำการทุจริตต่อหน้าที่และกระทำความผิดอาญาต่อโจทก์ ต่อมาจำเลยได้ฟ้องโจทก์ที่ศาลแรงงานกลาง กล่าวหาว่าโจทก์เลิกจ้างจำเลยโดยไม่เป็นธรรมในคดีดังกล่าว จำเลยเบิกความว่าจำเลยไม่ได้ยักยอกเงินโจทก์ ซึ่งไม่เป็นความจริง ศาลแรงงานกลางหลงเชื่อคำเบิกความเท็จของจำเลย จึงพิพากษาให้โจทก์จ่ายสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า ค่าชดเชย เงินโบนัส และค่าเสียหายพร้อมดอกเบี้ย ทำให้โจทก์ได้รับความเสียหายต้องจ่ายเงินจำนวน ๘๗,๙๙๐ บาท ๘๑ สตางค์ โจทก์ทวงถามให้จำเลยชำระเงินดังกล่าวแล้ว จำเลยเพิกเฉย จึงขอให้ศาลจำเลยชำระเงิน ๘๗,๙๙๐ บาท ๘๑ สตางค์ พร้อมดอกเบี้ย ศาลแรงงานกลางตรวจคำฟ้องแล้วมีคำสั่งเมื่อวันที่ ๒๘ มกราคม ๒๕๒๙ ว่า "กรณีไม่ต้องด้วย มาตรา ๘ (๕) แห่ง จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. ๒๕๒๒ จึงไม่รับฟ้อง" วันที่ ๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๒๙ โจทก์ยื่นคำร้องว่า คำฟ้องของโจทก์เป็นคดีอันเกิดแต่มูลละเมิดระหว่างนายจ้างกับลูกจ้าง สืบเนื่องมาจากคดีเดิมจึงอยู่ในอำนาจของศาลแรงงานกลางที่จะพิจารณาพิพากษาได้ตามจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. ๒๕๒๒ มาตรา ๘ (๕) ขอให้ศาลแรงงานกลางส่งสำนวนไปให้อธิบดีผู้พิพากษาศาลแรงงานกลางวินิจฉัยชี้ขาดว่าคดีนี้อยู่ในอำนาจของศาลแรงงานกลางหรือไม่ วันเดียวกันนั้น ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งว่า "ศาลแรงงานกลางได้มีคำสั่งไม่รับคำฟ้อง หากโจทก์ไม่เห็นด้วยก็ชอบที่จะดำเนินกระบวนพิจารณาตามกฎหมายวิธีพิจารณาความต่อไป ไม่ใช่เรื่องที่โจทก์จะต้องขอเช่นที่ขอมานี้ จึงให้ยกคำร้อง" โจทก์อุทธรณ์คำสั่งศาลแรงงานกลางลงวันที่ ๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๒๙ ขอให้ศาลฎีกาพิพากษาให้ส่งสำนวนไปให้อธิบดีผู้พิพากษาศาลแรงงานกลางวินิจฉัยชี้ขาดตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. ๒๕๒๒ มาตรา ๙ ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า คดีนี้ การพิจารณาของศาลแรงงานกลางเป็นอันสิ้นสุดจนมีคำสั่งไม่รับคำฟ้องของโจทก์ไปแล้ว การที่โจทก์ยื่นคำร้องลงวันที่ ๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๒๙ ขอให้อธิบดีผู้พิพากษาศาลแรงงานกลางวินิจฉัยตามจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. ๒๕๒๒ มาตรา ๙ วรรคสองอีกนั้นมมีผลเท่ากับว่าได้นำคดีมาสู่การพิจารณาของศาลแรงงานกลางใหม่อีกครั้งหนึ่ง ทั้งที่การพิจารณาเป็นอันสิ้นสุดเด็ดขาดจากศาลแรงงานกลางไปแล้วซึ่งหาชอบด้วยกระบวนพิจารณาไม่ พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1347/2529 บริษัท เดอะ เมตัลบ๊อกซ์ ประเทศไทย จำกัด โจทก์ นายชนะ อาจหาญ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - บริษัท เดอะ เมตัลบ๊อกซ์ ประเทศไทย จำกัด · จำเลย - นายชนะ อาจหาญ
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)จุนท์ จันทรวงศ์ · สมบูรณ์ บุญภินนท์ · เพียร สุมิระ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแรงงานกลาง - นายสนิท นิติธรรมาศ · ศาลอุทธรณ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2894/2532ฎีกา 1968/2533ฎีกา 1941/2536ฎีกา 4184/2543ฎีกา 3555/2528ฎีกา 127/2531ฎีกา 2364/2524ฎีกา 336/2525ฎีกา 2093/2532ฎีกา 843/2527ฎีกา 1371/2536ฎีกา 2606-2616/2529ฎีกา 74/2550ฎีกา 783/2550ฎีกา 1332/2543ฎีกา 3173/2536ฎีกา 158/2536ฎีกา 383/2530ฎีกา 3823/2531ฎีกา 1338/2531ฎีกา 3390/2529ฎีกา 1958/2548ฎีกา 8395/2550ฎีกา 1704/2531
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา