⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1530/2530

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1530/2530

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การงดเว้นไม่ช่วยเหลือผู้อื่นและแจ้งเหตุต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ตาม พ.ร.บ. จราจรทางบกฯ มาตรา 78 จะไม่เป็นความผิด หากการงดเว้นนั้นมิใช่เพราะมีเจตนาฝ่าฝืนกฎหมาย แต่เกิดจากสภาพร่างกายที่ไม่สามารถกระทำการใดๆ ได้

ย่อคำพิพากษา

จำเลยขับรถยนต์ชนรถยนต์คันอื่นเป็นเหตุให้ผู้อื่นถึงแก่ความตายและได้รับอันตรายแก่กายสาหัส ส่วนจำเลยก็หมดสติไปไม่อยู่ในสภาวะที่จะช่วยตนเองได้ การที่จำเลยงดเว้นไม่ช่วยเหลือผู้อื่นและแจ้งเหตุต่อพนักงานเจ้าหน้าที่มิใช่เพราะจำเลยมีเจตนาฝ่าฝืนกฎหมายจึงมิใช่เป็นความผิดตามพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. 2522 มาตรา 78

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.59 พ.ร.บ.จราจรทางบก ม.78

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 291, 300 และพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. 2522 มาตรา 43,78, 157, 160 ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 291, 300 ลงโทษตามมาตรา 291 ซึ่งเป็นบทหนักจำคุก 6 ปี และตามพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. 2522มาตรา 43, 78, 157, 160 จำคุก 1 เดือน รวมเป็นจำคุก 6 ปี 1 เดือน จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่าให้ยกฟ้องโจทก์ในความผิดต่อพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. 2522 มาตรา 78, 160โจทก์และจำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยขับรถยนต์โดยประมาทเป็นเหตุให้ผู้อื่นถึงแก่ความตายและรับอันตรายแก่กายสาหัสแล้ววินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "สำหรับปัญหาที่โจทก์ฎีกาว่า จำเลยได้กระทำผิดต่อพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. 2522 มาตรา 78 ที่บัญญัติว่าเมื่อจำเลยขับรถก่อให้เกิดความเสียหายแก่บุคคลหรือทรัพย์สินของผู้อื่นแล้วไม่ให้ความช่วยเหลือและแจ้งเหตุต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ใกล้เคียงทันที นั้น เห็นว่า ตามคำเบิกความของนายประสาน เอี่ยมขจร และนายทวีป ฟักผลพยานโจทก์ทั้งสองว่าหลังเกิดเหตุจำเลยหมดสติ พยานทั้งสองช่วยหามจำเลยขึ้นรถที่นายทวีปขับไปส่งโรงพยาบาล ซึ่งเจือสมกับคำเบิกความของนายแพทย์ชาญชัย หลิมประเสริมศิริ แพทย์ผู้รักษาจำเลยพยานจำเลยว่าขณะไปถึงโรงพยาบาลอำเภอบางเลน จำเลยยังไม่รู้สึกตัวซึ่งแสดงว่าการที่จำเลยไม่ช่วยเหลือผู้อื่นและแจ้งเหตุต่อพนักงานเจ้าหน้าที่นั้น มิใช่เพราะจำเลยมีเจตนาฝ่าฝืนข้อบังคับของกฎหมายในเรื่องนี้ หากแต่เป็นเพราะจำเลยเองก็ไม่อยู่ในสภาวะที่จะช่วยตนได้ ย่อมไม่สามารถช่วยเหลือผู้อื่นและแจ้งเหตุต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ตามที่กฎหมายบัญญัติไว้ การงดเว้นการกระทำของจำเลยดังกล่าวจึงไม่เป็นความผิดดังที่โจทก์ฎีกา" พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1530/2530 อัยการ นครปฐม โจทก์ นาย สนิท บุญ ศิลป์ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยการ นครปฐม · จำเลย - นาย สนิท บุญ ศิลป์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สุพจน์ นาถะพินธุ · มาโนช เพียรสนอง · สีนวล คงลาภ
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2530/2527ฎีกา 2015/2521ฎีกา 1715/2545ฎีกา 185/2566ฎีกา 729/2483ฎีกา 3237/2543ฎีกา 530/2483ฎีกา 18654/2555ฎีกา 227/2507ฎีกา 2292/2540ฎีกา 7601/2540ฎีกา 3380/2531ฎีกา 5957/2530ฎีกา 693/2526ฎีกา 2680/2531ฎีกา 7891/2544ฎีกา 3295/2543ฎีกา 1189/2537ฎีกา 769-770/2539ฎีกา 15335-15336/2555ฎีกา 8534/2544ฎีกา 1958/2526ฎีกา 2890-2891/2519ฎีกา 8366/2542
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา