⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1599/2530

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1599/2530

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
ข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างระหว่างนายจ้างกับลูกจ้าง ไม่ถือเป็นส่วนหนึ่งของสัญญาเช่าโรงงาน และข้อพิพาทเกี่ยวกับสิทธิหรือหน้าที่ตามข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างให้อยู่ในอำนาจพิจารณาของศาลแรงงาน

ย่อคำพิพากษา

สัญญาเช่าโรงงานสุราบางยี่ขันเป็นข้อผูกพันระหว่างกรมโรงงานอุตสาหกรรมผู้ให้เช่ากับจำเลยผู้เช่า และคำสั่งกระทรวงอุตสาหกรรมที่ 124/2501 เรื่อง ระเบียบว่าด้วยเวลาทำงานและวันหยุดงาน ค่าจ้าง เงินชดเชย เงินทดแทนค่ารักษาพยาบาล และค่าทำศพ และบำเหน็จพนักงานและคนงานโรงงานสุรา พ.ศ. 2501 ก็มิใช่เป็นส่วนหนึ่งของสัญญาเช่าดังกล่าว หากแต่เป็นข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างระหว่างนายจ้างกับลูกจ้าง การที่โจทก์ฟ้องเรียกเงินบำเหน็จจากจำเลยโดยอาศัยข้อตกลงดังกล่าวมิได้มีมูลฐานมาจากสัญญาเช่า แต่เป็นคดีพิพาทเกี่ยวด้วยสิทธิหรือหน้าที่ตามข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างตามมาตรา8(1) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 โจทก์มีอำนาจฟ้องต่อศาลแรงงานกลางได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม.8

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องเรียกเงินบำเหน็จและค่าชดเชยในกรณีเกษียณอายุจากจำเลย จำเลยให้การว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องคดีต่อศาลแรงงานกลางเพราะเป็นกรณีพิพาทเกี่ยวด้วยสิทธิหรือหน้าที่ตามสัญญาเช่า มิใช่พิพาทกันด้วยสิทธิหรือหน้าที่ตามสัญญาจ้างแรงงานหรือข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้าง โจทก์คำนวณเงินบำเหน็จไม่ถูกต้อง จำเลยมีความผูกพันต้องจ่ายเฉพาะเงินบำเหน็จหรือค่าชดเชยเพียงอย่างเดียว โจทก์ไม่มารับเงินเอง ขอให้ยกฟ้อง ศาลแรงงานพิพากษาให้จำเลยชำระเงินบำเหน็จและค่าชดเชยพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยปัญหาเรื่องอำนาจฟ้องว่าการที่โจทก์ฟ้องเรียกเงินบำเหน็จจากจำเลยมิได้มีมูลฐานมาจากสัญญาเช่าโรงงานสุราบางยี่ขันสัญญาเช่าดังกล่าวเป็นข้อผูกพันระหว่างกรมโรงงานอุตสาหกรรมผู้ให้เช่ากับจำเลยผู้เช่าทั้งคำสั่งกระทรวงอุตสาหกรรม ที่ ๑๒๔/๒๕๐๑ เรื่อง ระเบียบว่าด้วยเวลาทำงานและวันหยุดงาน ค่าจ้าง เงินชดเชย เงินค่าทดแทน ค่ารักษาพยาบาลและค่าทำศพและบำเหน็จ พนักงานและคนงานโรงงานสุรา พ.ศ. ๒๕๐๑ ลงวันที่ ๒๒ กันยายน ๒๕๐๑ นั้น ก็หาใช่เป็นส่วนหนึ่งของสัญญาเช่าดังอุทธรณ์ของจำเลยไม่ หากแต่เป็นข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างระหว่างนายจ้างกับลูกจ้าง การที่โจทก์ฟ้องเรียกเงินบำเหน็จจากจำเลยโดยอาศัยข้อตกลงดังกล่าวนี้ จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวด้วยสิทธิหรือหน้าที่ตามข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างตามมาตรา ๘(๑) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. ๒๕๒๒ โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องเรียกเงินบำเหน็จคดีนี้ต่อศาลแรงงานกลาง พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยไม่ต้องชำระเงินบำเหน็จแก่โจทก์ นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลแรงงานกลาง ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1599/2530 นายบุญช่วย พิเศษฤทธิ์ โจทก์ บริษัทสุรามหาราษฎร จำกัด (มหาชน) จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายบุญช่วย พิเศษฤทธิ์ · จำเลย - บริษัทสุรามหาราษฎร จำกัด (มหาชน)
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)จำนง นิยมวิภาต · จุนท์ จันทรวงศ์ · สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแรงงานกลาง - นายธวัช สุทธิสมบูรณ์ · ศาลอุทธรณ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2894/2532ฎีกา 1968/2533ฎีกา 1941/2536ฎีกา 3555/2528ฎีกา 127/2531ฎีกา 2364/2524ฎีกา 336/2525ฎีกา 2093/2532ฎีกา 843/2527ฎีกา 1371/2536ฎีกา 2606-2616/2529ฎีกา 783/2550ฎีกา 1332/2543ฎีกา 3173/2536ฎีกา 158/2536ฎีกา 383/2530ฎีกา 3823/2531ฎีกา 1338/2531ฎีกา 3390/2529ฎีกา 1958/2548ฎีกา 1704/2531ฎีกา 3383/2536ฎีกา 180-181/2524ฎีกา 570/2536
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา