⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 3862/2530

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3862/2530

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่พนักงานประกอบธุรกิจอันเป็นการแข่งขันกับธุรกิจของนายจ้าง ถือเป็นความผิดร้ายแรงตามข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงาน และเป็นเหตุให้นายจ้างเลิกจ้างได้โดยชอบด้วยกฎหมาย

ย่อคำพิพากษา

ตามคู่มือพนักงานของบริษัทจำเลย ซึ่งเป็นข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้าง ได้ออกข้อกำหนดห้ามพนักงานประกอบหรือร่วมกับบุคคลอื่นประกอบธุรกิจที่บริษัทจำเลยได้กระทำอยู่ และเป็นการแข่งขันกับธุรกิจของบริษัทจำเลย ไม่ว่าจะได้กระทำในหรือนอกเวลาปฏิบัติงานของบริษัทจำเลยก็ตาม หรือจะได้รับค่าตอบแทนหรือไม่ก็ตาม พนักงานซึ่งกระทำการดังกล่าวก็ย่อมมีความผิดทั้งสิ้น กรณีคงมีข้อยกเว้นให้กระทำได้ต่อเมื่อรับอนุมัติเป็นลายลักษณ์อักษรจากจำเลยเพียงประการเดียวเท่านั้น ดังนั้นเมื่อโจทก์ซึ่งเป็นพนักงานบริษัทจำเลยได้เข้าไปมีส่วนร่วมในการประกอบผลไม้แช่แข็งกับห้างอื่น อันเป็นธุรกิจที่บริษัทจำเลยประกอบอยู่และเป็นการแข่งขันกับธุรกิจของบริษัทจำเลย โจทก์ก็ย่อมมีความผิดตามคู่มือพนักงานอันเป็นกรณีร้ายแรงแล้วการที่บริษัทจำเลยเลิกจ้างโจทก์ จึงเป็นการเลิกจ้างที่เป็นธรรม.

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ม.47

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นลูกจ้างประจำของจำเลย ต่อมาจำเลยได้เลิกจ้างโจทก์ โดยอ้างว่าในระหว่างเวลาทำงานของจำเลย โจทก์ได้ร่วมประกอบธุรกิจที่เป็นการแข่งขันกับกิจการของจำเลย ซึ่งไม่เป็นความจริง เป็นการเลิกจ้างโดยโจทก์มิได้กระทำความผิด ไม่บอกกล่าวล่วงหน้า กับไม่จ่ายค่าชดเชย และเป็นการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรม ขอให้ศาลบังคับจำเลยจ่ายสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า ค่าชดเชย ค่าเสียหาย และเงินรางวัลปลอบใจพนักงานในการทำงานประจำปีพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยให้การว่า จำเลยเป็นนิติบุคคลประเภทบริษัท จำเลยมีวัตถุประสงค์ทำการค้าระหว่างประเทศทั้งนำเข้าและส่งออก อาหารกระป๋อง ผลไม้สด ผลไม้กระป๋อง ผลไม้แช่แข็งฯลฯ พนักงานของจำเลยจะต้องไม่ประกอบธุรกิจ หรือมีส่วนร่วมในการประกอบธุรกิจที่เป็นการแข่งขันกับจำเลยโดยเด็ดขาด เหตุที่เลิกจ้างโจทก์เนื่องจากโจทก์กระทำความผิดร้ายแรง โดยฝ่าฝืนระเบียบข้อบังคับดังกล่าวด้วยการให้ความช่วยเหลือแก่ห้างอื่นผลิตสินค้าประเภทผลไม้แช่แข็ง อันเป็นสินค้าที่จำเลยเคยผลิตส่งไปขายยังต่างประเทศมาก่อนแล้ว การเลิกจ้างของจำเลยจึงเป็นการเลิกจ้างที่เป็นธรรม ขอให้ยกฟ้อง ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า โจทก์ให้ความช่วยเหลือด้านเทคโนโลยีในการผลิตมังคุดปาดแช่แข็งให้กับห้างอื่นและช่วยเลือกซื้อมังคุดด้วย แต่กระทำนอกเวลาทำงาน โดยได้รับผลประโยชน์ในอัตราร้อยละห้าของราคาสินค้าก่อนผลิต เป็นการเข้าไปมีส่วนร่วมประกอบธุรกิจค้าผลไม้แช่แข็งอันเป็นการแข่งขันกับกิจการของจำเลย จึงเป็นการกระทำผิดวินัยอย่างร้ายแรง พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า ตามคู่มือพนักงานของจำเลยเอกสารหมาย ล.๑ ซึ่งเป็นข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างระหว่างโจทก์จำเลยได้มีความในบทที่ ๕ ระเบียบข้อบังคับของพนักงาน ข้อ ๕.๑๓ กำหนดไว้ในวรรคแรกห้ามพนักงานของจำเลยเข้าไปร่วมกระทำกิจการในธุรกิจอันหนึ่งอันใดซึ่งเป็นธุรกิจที่มิใช่ของจำเลยในระหว่างเวลาปฏิบัติงาน ตามที่จำเลยได้กำหนดไว้ โดยไม่ต้องคำนึงว่าธุรกิจนั้นจะเป็นธุรกิจเดียวกับที่จำเลยได้ประกอบอยู่หรือไม่ และไม่ต้องคำนึงว่าจะได้รับค่าตอบแทนหรือไม่ ส่วนในวรรคสองห้ามพนักงานของจำเลยประกอบหรือร่วมกับบุคคลอื่นประกอบธุรกิจที่จำเลยได้กระทำอยู่ และเป็นการแข่งขันกับธุรกิจของจำเลย ไม่ว่าจะได้กระทำในเวลาหรือนอกเวลาปฏิบัติงานของจำเลยก็ตาม หรือจะได้รับค่าตอบแทนหรือไม่ก็ตาม ย่อมมีความผิดทั้งสิ้น กรณีคงมีข้อยกเว้นต่อเมื่อได้รับอนุมัติเป็นลายลักษณ์อักษรจากจำเลยเพียงประการเดียวเท่านั้น ดังนั้นเมื่อโจทก์เข้าไปมีส่วนร่วมในการประกอบผลไม้แช่แข็งกับห้างหุ้นส่วนจำกัดมารูไทยอันเป็นธุรกิจที่จำเลยประกอบอยู่และเป็นการแข่งขันกับธุรกิจของจำเลย โจทก์ย่อมมีความผิดตามคู่มือพนักงาน อันเป็นกรณีร้ายแรงแล้ว การเลิกจ้างของจำเลยจึงเป็นการเลิกจ้างที่เป็นธรรม พิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3862/2530 นายสมพงษ์ ฐิติรัชตการ โจทก์ บริษัทพรีเมียร์อินเตอร์เนชั่นแนล จำกัด จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายสมพงษ์ ฐิติรัชตการ · จำเลย - บริษัทพรีเมียร์อินเตอร์เนชั่นแนล จำกัด
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)มาโนช เพียรสนอง · จุนท์ จันทรวงศ์ · สุพจน์ นาถะพินธุ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแรงงานกลาง - นายไพรัช สันติเสวี · ศาลอุทธรณ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 3371/2527ฎีกา 3591/2529ฎีกา 674/2526ฎีกา 2599/2541ฎีกา 2542/2533ฎีกา 3070/2529ฎีกา 4921/2532ฎีกา 3431/2542ฎีกา 2411-2415/2529ฎีกา 97-98/2529ฎีกา 2257/2543ฎีกา 3117/2543ฎีกา 1352/2542ฎีกา 3908/2524ฎีกา 3852/2535ฎีกา 3903/2524ฎีกา 4042/2542ฎีกา 2030/2528ฎีกา 3199/2525ฎีกา 295/2541ฎีกา 3026/2538ฎีกา 2746/2531ฎีกา 116/2543ฎีกา 4490/2529
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา