⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2641/2531

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2641/2531

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำที่เกิดจากเหตุสุดวิสัยหรืออุบัติเหตุโดยไม่มีเจตนาที่จะเผยแพร่ภาพลามกสู่สาธารณะ ไม่เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 287.

ย่อคำพิพากษา

การที่จำเลยทำหน้าที่ควบคุมการฉายภาพยนตร์ทางโทรทัศน์ได้นำแถบบันทึกภาพลามกมาอัดภาพยนตร์จีนที่กำลังแพร่ภาพเพื่อใช้เป็นการส่วนตัว แต่ได้เกิดเหตุขัดข้องทางด้านเทคนิคการส่งภาพทำให้ภาพลามกที่บันทึกไว้ออกไปปรากฏทางเครื่องรับโทรทัศน์นั้น เหตุที่เกิดขึ้นดังกล่าวเป็นไปในลักษณะบังเอิญ จำเลยมิได้มีเจตนาที่จะแพร่ภาพลามกนั้นออกไปสู่สาธารณะ จึงหามีความผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญามาตรา287 ไม่.

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.59 ประมวลกฎหมายอาญา ม.287

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 287,91, 32, 33 พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2525 มาตรา 6 พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2526 มาตรา 4 สั่งริบของกลาง จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดฐานมีแถบบันทึกภาพลามกอนาจารเพื่อเผยแพร่ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 287 (1) ให้ลงโทษจำคุกจำเลยมีกำหนด 6 เดือน ข้อหาอื่นให้ยก จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า 'ข้อเท็จจริงในทางพิจารณาฟังเป็นยุติว่า ในคืนวันเกิดเหตุเวลาประมาณ 22 นาฬิกา ในขณะที่สถานีวิทยุโทรทัศน์แห่งประเทศไทย ช่อง 7 สุราษฎร์ธานี กำลังทำการแพร่ภาพรายการของสถานีอยู่นั้น ได้เกิดการแพร่ภาพลามกปรากฏออกไปทางเครื่องรับโทรทัศน์ เหตุที่เกิดภาพลามกขึ้นเนื่องจากจำเลยซึ่งทำหน้าที่ควบคุมการฉายภาพยนตร์อันเป็นรายการปกติของสถานีอยู่ ได้นำแถบบันทึกภาพของกลางซึ่งมีภาพลามกแสดงการเล้าโลมทางเพศบันทึกไว้มาใช้อัดภาพยนตร์จีนที่กำลังแพร่ภาพในขณะเกิดเหตุ เพื่อใช้เป็นการส่วนตัว แต่ได้เกิดเหตุขัดข้องทางด้านเทคนิคการส่งภาพโดยเครื่องเล่นวีดีโอเทประบบ วี.เอช.เอส. ซึ่งทำงานควบคู่อยู่กับเครื่องเล่นวีดีโอเทประบบยูเมติคแพร่ภาพลามกที่บันทึกไว้ออกไปปรากฏทางเครื่องรับโทรทัศน์เป็นเวลาประมาณ 4-5 วินาที ก่อนที่นายประจักษ์ ร่อนลอยหา เจ้าหน้าที่ฝ่ายกำกับภาพจะตัดภาพที่เกิดเหตุนั้นออกไป คดีคงมีปัญหาในชั้นฎีกาว่า การกระทำของจำเลยเป็นความผิดฐานมีแถบบันทึกภาพลามกไว้เพื่อแสดงอวดแก่ประชาชนตามที่โจทก์ฎีกาขึ้นมาหรือไม่ พิเคราะห์แล้วเห็นว่า ตามฎีกาโจทก์ก็รับว่าเหตุที่เกิดการแพร่ภาพลามกออกไปสู่เครื่องรับโทรทัศน์ในคืนเกิดเหตุเนื่องมาจากจำเลยนำแถบบันทึกภาพของกลางซึ่งบันทึกภาพเก่าไว้แล้วมาใช้บันทึกภาพใหม่ ซึ่งสอดคล้องกับข้อเท็จจริงในทางนำสืบของโจทก์ว่าเหตุที่เกิดขึ้นเป็นไปในลักษณะบังเอิญในขณะที่สถานีกำลังแพร่ภาพตามรายการปกติอยู่ในขณะเกิดเหตุ อันแสดงว่าจำเลยมิได้มีเจตนาที่จะแพร่ภาพลามกนั้นออกไปสู่สาธารณะ และโจทก์มิได้นำสืบให้ปรากฏพฤติการณ์ของจำเลยว่ามีแถบบันทึกภาพของกลางไว้โดยมีเจตนาเพื่อใช้แสดงออกต่อสาธารณชนแต่อย่างใด ซึ่งสำหรับข้อหาดังกล่าวจำเลยก็นำสืบต่อสู้ว่าได้ซื้อแถบบันทึกภาพของกลางมาจากผู้อื่นโดยไม่ทราบว่าบันทึกภาพลามกไว้ ข้อเท็จจริงที่ได้ความเพียงว่าจำเลยมีแถบบันทึกภาพที่บันทึกภาพลามกไว้ โดยไม่ปรากฏพยานหลักฐานอื่นอันจะแสดงว่าจำเลยมีแถบบันทึกภาพดังกล่าวไว้โดยมีเจตนาที่จะแพร่ภาพแสดงออกแก่ประชาชนทั่วไป จึงยังไม่อาจรับฟังว่า การกระทำของจำเลยเป็นความผิดตามที่โจทก์กล่าวหาคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ชอบแล้ว ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น' พิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2641/2531 พนักงานอัยการ ประจำศาล แขวง สุราษฎร์ธานี โจทก์ นาย จรัส คงเพ็ชร์ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยการ ประจำศาล แขวง สุราษฎร์ธานี · จำเลย - นาย จรัส คงเพ็ชร์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ถาวร ตันตราภรณ์ · ชูเชิด รักตะบุตร์ · สง่า ศิลปประสิทธิ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2530/2527ฎีกา 2015/2521ฎีกา 1715/2545ฎีกา 185/2566ฎีกา 729/2483ฎีกา 3237/2543ฎีกา 530/2483ฎีกา 18654/2555ฎีกา 227/2507ฎีกา 2292/2540ฎีกา 7601/2540ฎีกา 3380/2531ฎีกา 5957/2530ฎีกา 693/2526ฎีกา 2680/2531ฎีกา 7891/2544ฎีกา 3295/2543ฎีกา 1189/2537ฎีกา 769-770/2539ฎีกา 15335-15336/2555ฎีกา 8534/2544ฎีกา 1958/2526ฎีกา 2890-2891/2519ฎีกา 8366/2542
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา