⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2973/2531

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2973/2531

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การคำนวณค่าชดเชยต้องเป็นไปตามอัตราค่าจ้างสุดท้ายที่แท้จริงตามที่กฎหมายกำหนด.

ย่อคำพิพากษา

ก่อนอ่านคำพิพากษา ทนายโจทก์ที่ 4 แถลงว่าโจทก์ที่ 4 ได้รับค่าจ้างอัตราสุดท้ายเดือนละ 2,730 บาท ขอแก้ไขให้ถูกต้องตามความเป็นจริงศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตแล้ว ซึ่งโจทก์ที่ 4 ชอบที่จะได้รับค่าชดเชยจำนวน 16,380 บาท แต่ศาลแรงงานกลางกลับพิพากษาให้เพียง 13,380 บาท จึงเป็นการผิดพลาดไป ศาลฎีกาแก้ไขเสียให้ถูกต้องโดยอาศัยอำนาจตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 143 ประกอบด้วยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 31 ได้.

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ม.47 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.143 พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม.31

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ทั้งหกฟ้องและแก้ไขคำฟ้องว่า โจทก์ทั้งหกเป็นลูกจ้างประจำของจำเลย ได้รับค่าจ้างอัตราสุดท้ายคนละ ๕,๓๒๕ บาท ๓,๒๘๐ บาท ๓,๙๐๐ บาท ๒,๗๓๐ บาท ๕,๓๕๐ บาท และ ๓,๑๗๕ บาทตามลำดับต่อมาได้เลิกจ้างโจทก์ที่ ๑ ถึงโจทก์ที่ ๔ เพราะเหตุครบเกษียณอายุ และเลิกจ้างโจทก์ที่ ๕ กับโจทก์ที่ ๖ ด้วยเหตุคนล้นงานและต้องการเปลี่ยนแปลงกรรมวิธีการผลิต อันเป็นการเลิกจ้างโดยโจทก์ทั้งหกไม่มีความผิด จำเลยไม่ได้จ่ายค่าชดเชยให้ตามกฎหมาย โจทก์ที่ ๑ ถึงโจทก์ที่ ๖ มีสิทธิได้รับค่าชดเชยคนละ ๓๑,๙๕๐ บาท ๑๙,๖๘๐ บาท ๒๓,๔๐๐ บาท ๑๖,๒๐๐ บาท ๓๒,๑๐๐ บาท และ๑๙,๐๕๐ บาท ตามลำดับ ขอให้ศาลบังคับจำเลยจ่ายค่าชดเชยดังกล่าว พร้อมดอกเบี้ย จำเลยให้การว่า จำเลยจ่ายค่าชดเชยแก่โจทก์ทั้งหกครบถ้วนแล้ว ขอให้ยกฟ้อง วันนัดฟังคำพิพากษา ก่อนอ่านคำพิพากษา ทนายโจท์ที่ ๕ แถลงว่า โจทก์ที่ ๔ ได้รับค่าจ้างอัตราสุดท้ายเดือนละ ๒,๗๓๐ บาทขอแก้ไขให้ถูกต้องตามความเป็นจริง ศาลแรงงานกลางอนุญาต ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยแก่โจทก์ที่ ๑จำนวน ๓๑,๙๕๐ บาท แก่โจทก์ที่ ๒ จำนวน ๑๘,๑๘๐ บาท แก่โจทก์ที่ ๓ จำนวน ๒๒,๘๐๐ บาท แก่โจทก์ที่ ๔ จำนวน ๑๓,๓๘๐ บาท แก่โจทก์ที่ ๕ จำนวน ๓๒,๑๐๐ บาท และแก่โจทก์ที่ ๖ จำนวน ๑๘,๙๐๐ บาทพร้อมทั้งดอกเบี้ย จำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า อนึ่งคดีเฉพาะตัวโจทก์ที่ ๔ ตามรายงานกระบวนพิจารณาลงวันที่ ๒๘ เมษายน ๒๕๓๑ โจทก์ที่ ๔ แถลงว่าค่าจ้างอัตราสุดท้ายที่แท้จริงของตนคือ ๒,๗๓๐ บาท จึงขอแก้ไขให้ถูกต้องตามความเป็นจริง และศาลแรงงานกลางก็อนุญาตแล้วซึ่งโจทก์ที่ ๔ ชอบที่จะได้รับค่าชดเชยจำนวน ๑๖,๓๘๐ บาท ครั้นศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยแก่โจทก์ที่ ๔ กลับพิพากษาให้เพียง ๑๓,๓๘๐ บาทเมื่อคำนวณแล้วเท่ากับโจทก์ที่ ๔ ได้รับค่าจ้างอัตราสุดท้ายเพียงเดือนละ ๒,๒๓๐ บาทเท่านั้น จึงเป็นการผิดพลาดไป เห็นควรแก้ไขเสียให้ถูกต้อง โดยอาศัยอำนาจตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๑๔๓ ประกอบด้วยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. ๒๕๒๒ มาตรา ๓๑ พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยแก่โจทก์ที่ ๔ จำนวน ๑๖,๓๘๐ บาท นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาของศาลแรงงานกลาง. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2973/2531 นายจรูญ ชัชวาลย์ กับพวก โจทก์ บริษัทสังกะสีไทย จำกัด จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายจรูญ ชัชวาลย์ กับพวก · จำเลย - บริษัทสังกะสีไทย จำกัด
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)จุนท์ จันทรวงศ์ · มาโนช เพียรสนอง · สีนวล คงลาภ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแรงงานกลาง - นายปรีชา บุญญานันต์ · ศาลอุทธรณ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 4715/2542ฎีกา 4359/2540ฎีกา 8688/2551ฎีกา 4838/2548ฎีกา 685/2550ฎีกา 1968/2533ฎีกา 2328/2533ฎีกา 8875/2542ฎีกา 5086/2537ฎีกา 2572/2541ฎีกา 2093/2532ฎีกา 5712/2541ฎีกา 15617/2558ฎีกา 2411-2415/2529ฎีกา 2257/2543ฎีกา 533/2521ฎีกา 1352/2542ฎีกา 7339/2540ฎีกา 5494/2541ฎีกา 2403-2430/2543ฎีกา 393/2542ฎีกา 6353/2544ฎีกา 710/2499ฎีกา 6535/2556
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา