คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1039-1040/2532

คำร้องคัดค้านการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรที่อ้างว่า บิดาของผู้ได้รับการเลือกตั้งเป็นคนต่างด้าวและผู้ได้รับการเลือกตั้งได้ถูกถอนสัญชาติไทยตามประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 337 โดยระบุเหตุที่ถูกถอนสัญชาติไทย 3 ประการด้วยกันคือ (1) บิดามารดาเป็นคนต่างด้าวซึ่งได้รับการผ่อนผันให้พักอาศัยอยู่ในราชอาณาจักรไทยเป็นกรณีพิเศษเฉพาะราย หรือ (2) บิดามารดาเป็นคนต่างด้าวซึ่งได้รับอนุญาตให้เข้ามาอยู่ในราชอาณาจักรไทยเพียงชั่วคราวหรือ (3) บิดามารดาเป็นคนต่างด้าวซึ่งเข้ามาอยู่ในราชอาณาจักรไทยโดยไม่ได้รับอนุญาตตามกฎหมายว่าด้วยคนเข้าเมือง แต่ในคำร้องมิได้มีการยืนยันให้แน่นอนว่าบิดามารดาของผู้ได้รับการเลือกตั้งเป็นคนต่างด้าวประเภทใด เพราะคนต่างด้าวทั้งสามประเภทดังกล่าวไม่เหมือนกัน คำร้องของผู้ร้องจึงเป็นคำร้องที่มิได้แสดงโดยชัดแจ้งซึ่งสภาพแห่งข้อหาและข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหา ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 172 วรรคสองเป็นคำร้องเคลือบคลุม

ผู้ร้องยื่นคำร้องคัดค้านการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรอ้างว่าผู้คัดค้านที่ 1 ซึ่งได้รับการเลือกตั้งเป็นผู้ที่ขาดคุณสมบัติ ไม่มีสิทธิสมัครรับเลือกตั้งเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรขอให้ศาลมีคำสั่งให้มีการเลือกตั้งใหม่แทนผู้คัดค้านที่ 1 ผู้คัดค้านยื่นคำคัดค้านว่า ผู้คัดค้านที่ 1 มีคุณสมบัติครบถ้วน ศาลชั้นต้นได้ดำเนินกระบวนพิจารณาสืบพยานผู้ร้องและผู้คัดค้านและทำความเห็นส่งสำนวนมายังศาลฎีกาว่า เห็นควรมีคำสั่งยกคำร้องของผู้ร้องทั้งสอง ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ผู้ร้องที่ 1 อ้างว่าบิดาของผู้คัดค้านที่ 1 เป็นคนต่างด้าวและผู้คัดค้านที่ 1 ได้ถูกถอนสัญชาติไทยตามประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 337 ผู้ร้องที่ 1กล่าวอ้างถึงเหตุที่ถูกถอนสัญชาติไทย 3 ประการด้วยกัน คือ(1) บิดามารดาของผู้คัดค้านที่ 1 เป็นคนต่างด้าวซึ่งได้รับการผ่อนผันให้พักอาศัยอยู่ในราชอาณาจักรไทยเป็นกรณีพิเศษเฉพาะรายหรือ (2) บิดามารดาของผู้คัดค้านที่ 1 เป็นคนต่างด้าวซึ่งได้รับอนุญาตให้เข้ามาอยู่ในราชอาณาจักรไทยเพียงชั่วคราว หรือ(3) บิดามารดาของผู้คัดค้านที่ 1 เป็นคนต่างด้าวซึ่งเข้ามาอยู่ในราชอาณาจักรไทยโดยไม่ได้รับอนุญาตตามกฎหมายว่าด้วยคนเข้าเมืองเช่นนี้ ศาลฎีกาเห็นว่า ตามข้ออ้างของผู้ร้องดังกล่าว ผู้ร้องที่ 1มิได้ยืนยันในคำร้องให้แน่นอนว่าบิดามารดาของผู้คัดค้านที่ 1เป็นคนต่างด้าวประเภทใด เพราะคนต่างด้าวทั้งสามประเภทตามที่ผู้ร้องที่ 1 ยกขึ้นอ้างนั้น แต่ละประเภทไม่เหมือนกัน คำร้องของผู้ร้องที่ 1 ในข้อนี้ จึงเป็นคำร้องที่มิได้แสดงโดยชัดแจ้งซึ่งสภาพแห่งข้อหาและข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหา ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 172 วรรคสองคำร้องข้อนี้จึงเคลือบคลุม" มีคำสั่งให้ยกคำร้องของผู้ร้อง ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1039 - 1040/2532 นาย จเร ไข แสง กับพวก ผู้ร้อง นาย อดิศักดิ์ โภคกุลกานนท์ กับพวก ผู้คัดค้าน