⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรก › ค้นฎีกา › ฎีกา 2690/2532

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2690/2532

ป.วิ.แพ่ง ม.175

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
ศาลแรงงานมีอำนาจอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องได้ แม้จำเลยจะยื่นคำให้การแล้ว หากจำเลยทราบและแถลงคัดค้านต่อศาลแล้วก็ตาม

ย่อคำพิพากษา

คดีแรงงานมีลักษณะพิเศษแตกต่างกับคดีแพ่งธรรมดา การดำเนินคดีจะต้องเป็นไปโดยสะดวก ประหยัดและรวดเร็ว ฉะนั้นการที่โจทก์ขอถอนฟ้องโดยแถลงขอถอนฟ้องด้วยวาจาต่อศาล แม้จะเป็นเวลาภายหลังที่จำเลยยื่นคำให้การแล้วก็ตาม แต่จำเลยก็ได้ทราบและได้แถลงคัดค้านต่อศาลแล้ว ซึ่งตรงตามความมุ่งหมายของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 175 วรรคสอง(1) ประกอบด้วยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานมาตรา 31 ศาลแรงงานย่อมมีอำนาจอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.175 พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม.31

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.175 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

กรณีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยจ่ายเงินสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า ๕,๓๖๖ บาท และค่าชดเชย ๒๑,๐๐๐ บาท จำเลยให้การว่า โจทก์มิได้เป็นลูกจ้างจำเลย แต่เป็นลูกจ้างของบุคคลอื่น ซึ่งจำเลยก็ทำงานให้บุคคลนั้นด้วย โจทก์มิใช่ลูกจ้างประจำเพราะโจทก์ทำงานโดยมีกำหนดเวลาไม่แน่นอนช่วงเวลากลางคืน โจทก์จึงไม่มีสิทธิเรียกร้องสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า ขอให้ยกฟ้อง ศาลแรงงานกลางได้ทำการชี้สองสถานโดยกำหนดให้โจทก์เป็นฝ่ายที่มีหน้าที่นำสืบก่อน และให้นัดสืบพยานโจทก์ในวันที่ ๑๔กุมภาพันธ์ ๒๕๓๒ ครั้นถึงวันนัด โจทก์ขอเลื่อนคดี ศาลแรงงานกลางอนุญาตให้เลื่อนไปสืบพยานโจทก์ในวันที่ ๒ มีนาคม ๒๕๓๒ ในวันนัดดังกล่าวโจทก์แถลงขอถอนฟ้องเนื่องจากฟ้องเดิมผิดพลาด และจะดำเนินการฟ้องใหม่เข้ามาจำเลยแถลงคัดค้านในการที่โจทก์ขอถอนฟ้องศาลแรงงานกลางเห็นว่ากรณีมีเหตุสมควร จึงอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องได้จำหน่ายคดีออกจากสารบบความ จำเลยอุทธรณ์คำสั่งต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า ที่จำเลยอุทธรณ์ว่าการถอนฟ้องของโจทก์กระทำภายหลังเมื่อจำเลยยื่นคำให้การแล้วโจทก์ต้องทำเป็นคำร้องขอ การที่โจทก์แถลงด้วยวาจาขอถอนฟ้องจึงเป็นการไม่ชอบนั้น พิเคราะห์แล้วเห็นว่าคดีนี้เป็นคดีแรงงานซึ่งมีลักษณะพิเศษแตกต่างกับคดีแพ่งธรรมดา การดำเนินคดีจะต้องเป็นไปโดยสะดวก ประหยัดและรวดเร็ว แม้แต่คำฟ้องของโจทก์ก็สามารถมาแถลงข้อหาด้วยวาจาต่อหน้าศาลก็ได้ และจำเลยก็มีสิทธิยื่นคำให้การเป็นหนังสือก่อนวันเวลาที่ศาลแรงงานนัดให้มาศาลก็ได้ หรือในวันนัดพิจารณา จำเลยจะให้การด้วยวาจาก็ได้ คำให้การดังกล่าวไม่ว่าจะเป็นหนังสือหรือด้วยวาจาต่างก็เป็นคำให้การที่ชอบด้วยกฎหมายสำหรับคดีนี้แม้โจทก์จะถอนฟ้องโดยแถลงขอถอนฟ้องด้วยวาจาต่อศาลแรงงานกลางก็ตาม แต่จำเลยก็ได้ทราบและได้แถลงคัดค้านต่อศาลดังกล่าวแล้ว ตรงตามความมุ่งหมายของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๑๗๕ วรรคสอง (๑)ประกอบด้วยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. ๒๕๒๒ มาตรา ๓๑ ศาลย่อมมีอำนาจอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องได้คำสั่งของศาลแรงงานกลางที่อนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องจึงชอบแล้ว พิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2690/2532 นาย บุญรวม ส่งแสง โจทก์ บริษัท สำนักพิมพ์ธรธวัช จำกัด หรือ บริษัทธรณ์ธวัช จำกัด จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นาย บุญรวม ส่งแสง · จำเลย - บริษัท สำนักพิมพ์ธรธวัช จำกัด หรือ บริษัทธรณ์ธวัช จำกัด
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)นำชัย สุนทรพินิจกิจ · มาโนช เพียรสนอง · ศักดา โมกขมรรคกุล
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแรงงานกลาง - นายเกียรติพงศ์ อมาตยกุล · ศาลอุทธรณ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 3390/2528ฎีกา 1178/2540ฎีกา 3871/2541ฎีกา 2844/2543ฎีกา 2170/2535ฎีกา 5101/2550ฎีกา 6296/2545ฎีกา 995/2529ฎีกา 3366/2549ฎีกา 2909/2524ฎีกา 2893/2540ฎีกา 2070/2562ฎีกา 3116/2529ฎีกา 1492/2528ฎีกา 6824/2546ฎีกา 2894/2532ฎีกา 12824/2558ฎีกา 4715/2542ฎีกา 6909/2543ฎีกา 4359/2540ฎีกา 15036/2558ฎีกา 1152/2538ฎีกา 10217/2551ฎีกา 2522/2531
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา