คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3181/2532
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
โนตารีปับลิกมีอำนาจรับรองการกระทำในหนังสือมอบอำนาจได้ และข้อความที่ระบุในหนังสือมอบอำนาจนั้นต้องถือเป็นจริงตามนั้น
ย่อคำพิพากษา
อำนาจของโนตารีปับลิกมิใช่เพียงแต่การรับรองลายมือชื่อของผู้ทำเอกสารว่าได้มีการลงลายมือชื่อต่อหน้าตนเท่านั้นแต่ยังรวมไปถึงอำนาจที่จะรับรองการกระทำคือหนังสือมอบอำนาจด้วย เมื่อข้อเท็จจริงในหนังสือมอบอำนาจมีข้อความชัดแจ้งว่าโจทก์เป็นบริษัทจำกัด จึงต้องฟังไปตามนั้น หาจำเป็นจะต้องมีหนังสือจากนายทะเบียนหุ้นส่วนบริษัทมาแสดงไม่
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระราคาสินค้าพร้อมดอกเบี้ยจำเลยให้การว่า โจทก์มิได้เป็นนิติบุคคลตามกฎหมายของประเทศอังกฤษ สำนักงานที่โจทก์อ้างก็ไม่มีในประเทศอังกฤษ โจทก์ไม่เคยมอบอำนาจให้นายวัลลภ สาครานนท์ ฟ้องคดีนี้ หนังสือมอบอำนาจไม่ชอบด้วยกฎหมายเพราะกรรมการบริษัทโจทก์ไม่ได้มีมติให้ทำหนังสือมอบอำนาจดังกล่าว หนังสือมอบอำนาจไม่มีกรรมการตามที่จดทะเบียนไว้ หรือหากมีก็พ้นอำนาจไปแล้ว นายเดวิด เดวีส์ไม่มีอำนาจแต่งตั้งให้นายวัลลภ สาครานนท์ ฟ้องคดีนี้ หนังสือมอบอำนาจท้ายฟ้องไม่มีต้นฉบับคำแปลไม่ถูกต้อง ลายมือชื่อมิใช่ของนายเดวิด เดวีส์ ขณะนี้โจทก์เป็นบุคคลล้มละลาย อำนาจในการดำเนินการและจัดการตกอยู่ในอำนาจของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ตามกฎหมายของประเทศอังกฤษ โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง จำเลยไม่ได้เข้าทำสัญญาและตกลงซื้อขายกับโจทก์ตามฟ้อง ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "สำหรับปัญหาที่ว่าโจทก์เป็นนิติบุคคลหรือไม่นั้น ศาลฎีกาเห็นว่า อำนาจของโนตารีปับลิกมิใช่เพียงแต่จะรับรองเฉพาะลายมือชื่อของผู้ทำเอกสารว่าได้ลงลายมือชื่อต่อหน้าตนเท่านั้น แต่มีอำนาจที่จะรับรองการกระทำคือหนังสือมอบอำนาจด้วย เมื่อข้อเท็จจริงในหนังสือมอบอำนาจตามเอกสารหมาย จ.7มีข้อความชัดแจ้งว่าโจทก์เป็นบริษัทจำกัด จึงต้องฟังว่าโจทก์เป็นบริษัทจำกัด หาจำเป็นจะต้องมีหนังสือจากนายทะเบียนหุ้นส่วนบริษัทมาแสดงอย่างที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยไม่ตามเหตุผลที่วินิจฉัยไม่ ตามเหตุผลที่วินิจฉัยมานี้ ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์มีอำนาจฟ้องฎีกาโจทก์ในประเด็นข้อนี้ฟังขึ้น
ส่วนประเด็นในข้ออื่นนั้น ศาลฎีกาเห็นว่า ศาลอุทธรณ์ยังมิได้วินิจฉัยมา จึงเห็นสมควรย้อนสำนวนไปให้ศาลอุทธรณ์ทำการวินิจฉัยตามประเด็นที่กำหนดไว้เสียก่อน"
พิพากษาให้ยกคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ ย้อนสำนวนไปให้ศาลอุทธรณ์ทำการวินิจฉัยตามประเด็นที่กำหนดไว้ และพิพากษาใหม่ตามรูปคดี
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3181/2532
บริษัท มอร์เผ็ด (เซาท์เวลส์ ) จำกัด โจทก์
บริษัท เอส แอนด์ ซี อุตสาหกรรม จำกัด จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - บริษัท มอร์เผ็ด (เซาท์เวลส์ ) จำกัด · จำเลย - บริษัท เอส แอนด์ ซี อุตสาหกรรม จำกัด |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ชูเชิด รักตะบุตร์ · เธียร ยูงทอง · สัมฤทธิ์ ไชยศิริ |
| แหล่งที่มา | เนติบัณฑิตยสภา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา