⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 139/2533

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 139/2533

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การจัดให้มีการเล่นเครื่องเล่นไฟฟ้าจักรกลอันเป็นการพนันเพื่อประโยชน์ของผู้จัดโดยไม่ได้รับอนุญาต เป็นความผิดตามกฎหมาย แม้ผู้เล่นจะไม่ได้เล่นพนันเอาทรัพย์สินกันก็ตาม

ย่อคำพิพากษา

ฟ้องว่า จำเลยบังอาจจัดให้มีการเล่นเครื่องเล่นไฟฟ้าจักรกล(วี.ดี.โอ.เกม) อันเป็นการพนันตามที่ระบุไว้ในบัญชี ข. ลำดับที่ 28 ท้ายพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 โดยจำเลยเก็บเงินจากผู้เข้าเล่นในอัตราชั่วโมงละ 10 บาท อันเป็นทางนำมาซึ่งผลประโยชน์แก่จำเลยผู้จัด โดยมิได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงาน ดังนี้ ฟ้องของโจทก์ได้บรรยายถึงการกระทำทั้งหลายที่อ้างว่าจำเลยได้กระทำผิด อีกทั้งบุคคลและสิ่งของที่เกี่ยวข้องพอสมควรที่จะให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดีแล้ว ฟ้องโจทก์จึงสมบูรณ์ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158(5) แล้ว เมื่อจำเลยเป็นผู้จัดให้มีการเล่นเครื่องเล่นไฟฟ้าจักรกล(วี.ดี.โอ.เกม) อันเป็นการพนันตามที่ระบุไว้ในบัญชี ข. ลำดับที่ 28 เพื่อนำมาซึ่งผลประโยชน์แก่จำเลยโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงาน จำเลยย่อมมีความผิดตามที่โจทก์ฟ้อง โดยไม่จำต้องบรรยายฟ้องให้ปรากฏว่า ผู้เล่นจะได้เล่นพนันเอาทรัพย์สินกันหรือไม่ เพราะแม้ผู้เล่นจะไม่ได้เล่นพนันเอาทรัพย์สินกัน การกระทำของจำเลยก็เป็นความผิด โจทก์บรรยายฟ้องว่าของกลางเป็นเครื่องเล่นไฟฟ้าจักรกลตามบัญชี ข. ลำดับที่ 28 จำเลยให้การรับสารภาพ จึงต้องฟังว่าของกลางเป็นเครื่องเล่นไฟฟ้าจักรกลตามบัญชี ข. ลำดับที่ 28เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ลงโทษปรับจำเลยการที่จำเลยฎีกาว่าของกลางไม่ใช่เครื่องเล่นไฟฟ้าจักรกลตามบัญชี ข. ลำดับที่ 28 จึงเป็นการฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.158 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.218 พระราชบัญญัติการพนัน ม.4 พระราชบัญญัติการพนัน ม.10 พระราชบัญญัติการพนัน ม.12 พระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ.2478 ม.4 พระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ.2478 ม.10 พระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ.2478 ม.12

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. ๒๔๗๘ มาตรา ๔, ๑๐, ๑๒ พระราชบัญญัติการพนัน (ฉบับที่ ๗) พ.ศ. ๒๕๐๔ มาตรา ๓ กับขอให้สั่งริบของกลางทั้งหมด จำเลยให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติการพนันพ.ศ. ๒๔๗๘ มาตรา ๔, ๑๐, ๑๒ พระราชบัญญัติการพนัน (ฉบับที่ ๗)พ.ศ. ๒๕๐๔ มาตรา ๓ ฐานเป็นผู้จัดให้มีการเล่น ปรับ ๑,๔๐๐ บาท จำเลยให้การรับสารภาพลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๗๘ คงปรับ ๗๐๐ บาท ของกลางริบ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยฎีกาข้อแรกว่า ฟ้องของโจทก์มิได้บรรยายว่าจำเลยจัดให้มีการเล่นการพนันกันอย่างไร มีใครเล่นกับใครมีทางได้ทางเสียอย่างไร อันเป็นองค์ประกอบที่สำคัญของการกระทำอันเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. ๒๔๗๘ ฟ้องของโจทก์จึงเป็นฟ้องที่ขาดองค์ประกอบความผิดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๕๘(๕) พิเคราะห์แล้วโจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยบังอาจจัดให้มีการเล่นเครื่องเล่นไฟฟ้าจักรกล (วี.ดี.โอ.เกม) อันเป็นการพนันตามที่ระบุไว้ในบัญชี ข.ลำดับที่ ๒๘ ท้ายพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. ๒๔๗๘ โดยจำเลยเก็บเงินจากผู้เข้าเล่นในอัตราชั่วโมงละ ๑๐ บาท อันเป็นทางนำมาซึ่งผลประโยชน์แก่จำเลยผู้จัด โดยมิได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานเห็นว่า ฟ้องของโจทก์ได้บรรยายถึงการกระทำทั้งหลายที่อ้างว่าจำเลยได้กระทำผิด อีกทั้งบุคคลและสิ่งของที่เกี่ยวข้องพอสมควรที่จะให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดีแล้ว ฟ้องของโจทก์จึงสมบูรณ์ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๕๘(๕) แล้ว จำเลยฎีกาข้อสองว่า ข้อเท็จจริงตามฟ้องของโจทก์ ประกอบกับรายงานประจำวันเกี่ยวกับคดีฟังได้ยุติว่า เมื่อวันที่ ๗ มกราคม๒๕๓๒ เวลากลางวัน จำเลยจัดให้มีการเล่น วี.ดี.โอ.เกม โดยจำเลยเรียกเก็บเงินจากผู้เข้าเล่นในอัตราชั่วโมงละ ๑๐ บาท ไม่ปรากฏว่ามีผู้หนึ่งผู้ใดมีทางได้และทางเสียอันเป็นองค์ประกอบสำคัญของการพนันขันต่อ แต่กลับปรากฏว่าจำเลยมีทางได้ทางเดียวโดยเก็บค่าเล่นจากผู้เข้าเล่นในอัตราชั่วโมงละ ๑๐ บาท กรณีจึงไม่ใช่เป็นการพนันขันต่อ การกระทำของจำเลยไม่เป็นความผิดตามพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. ๒๔๗๘ มาตรา ๔, ๑๐, ๑๒ เห็นว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องจำเลยว่า จำเลยบังอาจเป็นผู้จัดให้มีการเล่นเครื่องเล่นไฟฟ้าจักรกล(วี.ดี.โอ.เกม) อันเป็นการพนันตามที่ระบุไว้ในบัญชี ข. ลำดับที่ ๒๘ท้ายพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. ๒๔๗๘ โดยจำเลยเก็บเงินจากผู้เข้าเล่นในอัตราชั่วโมงละ ๑๐ บาท เพื่อนำมาซึ่งผลประโยชน์แก่จำเลย โดยมิได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงาน จำเลยให้การรับสารภาพกรณีจึงฟังได้ว่า จำเลยเป็นผู้จัดให้มีการเล่นเครื่องเล่นไฟฟ้าจักรกล (วี.ดี.โอ.เกม) อันเป็นการพนันตามที่ระบุไว้ในบัญชี ข.ลำดับที่ ๒๘ เพื่อนำมาซึ่งผลประโยชน์แก่จำเลย เมื่อจำเลยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงาน จำเลยจึงมีความผิดตามที่โจทก์ฟ้องโดยไม่จำต้องให้ปรากฏจากฟ้องว่าผู้เล่นจะได้เล่นพนันเอาทรัพย์สินกันหรือไม่ เพราะแม้ผู้เล่นจะไม่ได้เล่นพนันเอาทรัพย์สินกันการกระทำของจำเลยก็เป็นความผิดอยู่แล้ว ส่วนที่จำเลยฎีกาต่อไปว่าข้อเท็จจริงปรากฏว่าโดยสภาพแล้วเครื่องเล่น วี.ดี.โอ.เกมเป็นเพียงเครื่องเล่นทางวิทยาศาสตร์ที่จัดให้เด็กเล่นเพื่อความเพลิดเพลิน และฝึกไหวพริบเด็ก ไม่ปรากฏว่าตามปกติได้ใช้เป็นเครื่องเล่นการพนันที่ใช้ไฟฟ้าจักรกลแล้วนับแต้มหรือเครื่องหมายต่าง ๆ ที่ปรากฏขึ้นเป็นการแพ้ชนะ เครื่องเล่น วี.ดี.โอ.เกมของกลางจึงไม่ใช่เครื่องเล่นไฟฟ้าจักรกลตามบัญชี ข. ลำดับที่ ๒๘ท้ายพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. ๒๔๗๘ ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อจำเลยให้การรับสารภาพตามฟ้อง จึงต้องฟังว่าของกลางดังกล่าวเป็นเครื่องเล่นไฟฟ้าจักรกลตามบัญชี ข. ลำดับที่ ๒๘ จึงเป็นการฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง คดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ลงโทษปรับจำเลย ๗๐๐ บาท จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๒๑๘ ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษามานั้นชอบแล้ว ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 139/2533 พนักงานอัยการจังหวัดนครปฐม โจทก์ นายจักรี จงกุล จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยการจังหวัดนครปฐม · จำเลย - นายจักรี จงกุล
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ศักดา โมกขมรรคกุล · ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล · ปรีชา ธนานันท์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดนครปฐม - นายมนูญ เฉลิมช่วง · ศาลอุทธรณ์ - นายประศาสน์ ธำรงกาญจน์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 99/2541ฎีกา 1597/2522ฎีกา 9114/2552ฎีกา 3345/2535ฎีกา 1588/2479ฎีกา 1146/2526ฎีกา 10648/2554ฎีกา 130/2528ฎีกา 2197/2547ฎีกา 4276/2534ฎีกา 1992/2530ฎีกา 937/2549ฎีกา 1638/2492ฎีกา 20/2491ฎีกา 18211/2555ฎีกา 664/2520ฎีกา 6416/2541ฎีกา 1411/2499ฎีกา 1220/2510ฎีกา 2963/2535ฎีกา 901/2480ฎีกา 1294/2509ฎีกา 848/2545ฎีกา 884/2484
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา