⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 4258/2536

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4258/2536

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
* การที่โจทก์อุทธรณ์ขอให้ศาลกำหนดอย่างอื่นนอกเหนือไปจากที่ฟ้องมาแต่ต้น ถือเป็นคำขอที่อยู่นอกเหนือคำฟ้องเดิม ศาลจะรับวินิจฉัยไม่ได้ * ค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นโดยไม่ได้มีข้อตกลงในสัญญา แต่เกิดขึ้นเพื่อประโยชน์ของคู่สัญญาอีกฝ่ายหนึ่ง ไม่ถือเป็นรายจ่ายที่สามารถนำมาหักลดหย่อนได้

ย่อคำพิพากษา

โจทก์บรรยายฟ้องแต่เพียงว่า ขอให้สั่งให้จำเลยงดเรียกเงินเพิ่มจากโจทก์เท่านั้น การที่โจทก์อุทธรณ์ขอให้ลดเงินเพิ่มจึงเป็นเรื่องนอกคำฟ้อง ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย โจทก์ยอมรับผิดต่อผู้ซื้อในค่าระวางเรือสำหรับน้ำหนักสินค้าที่ขาดไปเมื่อสินค้าถึงท่าเรือปลายทาง ทั้ง ๆ ที่ไม่ได้ตกลงกันไว้ในสัญญา ก็เพื่อลดต้นทุนของผู้ซื้อซึ่งเป็นบริษัทในเครือเดียวกัน ดังนั้นการที่จำเลยไม่ยอมนำค่าระวางเรือดังกล่าวมาหักเป็นรายจ่ายและนำมาเป็นรายรับเพิ่มขึ้น จึงชอบแล้ว

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.142 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.172 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.249 ประมวลรัษฎากร ม.22 พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ.2528 ม.17

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาเพิกถอนการประเมินภาษีเงินได้นิติบุคคลสำหรับรอบระยะเวลาบัญชี พ.ศ. ๒๕๒๐ และ ๒๕๒๑ ของเจ้าพนักงานประเมินของจำเลย และให้เพิกถอนคำวินิจฉัยอุทธรณ์ของคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์เฉพาะในส่วนที่วินิจฉัยว่า การประเมินของเจ้าพนักงานประเมินถูกต้องและชอบแล้ว ถ้าศาลไม่เพิกถอนการประเมินและคำวินิจฉัยก็ขอศาลสั่งให้จำเลยงดเรียกเงินเพิ่มเอาจากโจทก์ ศาลภาษีอากรกลางพิพากษาให้เพิกถอนการประเมินและคำวินิจฉัยของคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์เฉพาะในเรื่องสินค้ามันเส้นและมันอัดเม็ดขาดจากบัญชีคุมสินค้าถือเป็นการขาย ตามแบบหนังสือแจ้งภาษีเงินได้นิติบุคคลที่ ต. ๓/๑๐๔๘/๒/๐๔๑๔๔ และที่ ต. ๓/๑๐๔๘/๒/๐๔๑๔๕ และคำวินิจฉัยอุทธรณ์เลขที่ ๒๖๐ ก/๒๕๓๓/๒ และเลขที่ ๒๖๐ ข/๒๕๓๓/๒ โจทก์และจำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีภาษีอากรวินิจฉัยว่า ปัญหาต้องวินิจฉัยตามอุทธรณ์ของโจทก์ต่อมาว่า โจทก์จะนำค่าระวางเรือมาคำนวณเป็นรายจ่ายของโจทก์ได้หรือไม่ พิเคราะห์แล้วเห็นว่า ตามสัญญาซื้อขายระหว่างโจทก์และผู้ซื้อในต่างประเทศได้ระบุในเรื่องราคาซื้อขายมันอัดเม็ดว่าเป็นจำนวนเงินเท่าใดต่อ ๑,๐๐๐ กิโลกรัม เอฟ. โอ. บี. กรุงเทพ ซึ่งหมายความว่าผู้ซื้อชำระเงินค่ามันอัดเม็ดตามจำนวนน้ำหนักที่ชั่งได้ที่ท่าเรือกรุงเทพ การขนส่งจากท่าเรือกรุงเทพเป็นความรับผิดชอบของผู้ซื้อรวมทั้งค่าระวางด้วย และตามสัญญาซื้อขายดังกล่าวไม่ได้มีข้อความใดระบุไว้ว่าเมื่อน้ำหนักมันอัดเม็ดที่ท่าเรือปลายทางลดลง โจทก์จะต้องรับผิดชอบในค่าระวางหรือสำหรับน้ำหนักส่วนที่ขาดให้แก่บริษัทผู้ซื้อด้วย โจทก์จึงจะนำค่าระวางเรือที่โจทก์ชดใช้ให้แก่ผู้ซื้อโดยการหักออกจากราคาสินค้ามาหักเป็นรายจ่ายในการคำนวณกำไรสุทธิไม่ได้ และวินิจฉัยว่าบริษัทปีเตอร์ เครเมอร์ จำกัด ผู้ซื้อในต่างประเทศเป็นบริษัทในเครือเดียวกับโจทก์ทำให้เห็นได้ว่า โจทก์ยอมรับผิดในค่าระวางเรือสำหรับน้ำหนักสินค้าที่ขาดไปเมื่อถึงท่าเรือปลายทางทั้ง ๆ ที่ไม่ได้ตกลงกันไว้ในสัญญา ก็เพื่อลดต้นทุนของผู้ซื้อซึ่งเป็นบริษัทในเครือเดียวกัน ที่จำเลยไม่ยอมให้นำค่าระวางเรือดังกล่าวมาหักเป็นรายจ่ายและนำมาเป็นรายรับเพิ่มขึ้นจึงชอบด้วยเหตุผล โจทก์บรรยายฟ้องแต่เพียงว่าขอให้สั่งให้จำเลยงดเรียกเงินเพิ่มจากโจทก์เท่านั้น การที่โจทก์อุทธรณ์ขอให้ลดเงินเพิ่ม จึงเป็นเรื่องนอกคำฟ้อง ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้ พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องโจทก์เกี่ยวกับการประเมินและคำวินิจฉัยของคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ในเรื่องสินค้ามันเส้นและมันอัดเม็ดขาดจากบัญชีคุมสินค้าถือเป็นการขายด้วย นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลภาษีอากรกลาง ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับ. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4258/2536 บริษัทปีเตอร์เครเมอร์ จำกัด โจทก์ กรมสรรพากร จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - บริษัทปีเตอร์เครเมอร์ จำกัด · จำเลย - กรมสรรพากร
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สุเมธ อุปนิสากร · เจริญ นิลเอสงฆ์ · ประดิษฐ์ เอกมณี
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลภาษีอากรกลาง - นายวรนารถ ภูมิถาวร · ศาลอุทธรณ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1721/2528ฎีกา 770/2535ฎีกา 681/2506ฎีกา 5473/2548ฎีกา 3206/2537ฎีกา 99/2541ฎีกา 1342/2509ฎีกา 1879/2542ฎีกา 3345/2535ฎีกา 2409/2551ฎีกา 2834/2527ฎีกา 3616/2558ฎีกา 272/2490ฎีกา 3099/2524ฎีกา 5332/2553ฎีกา 4549/2540ฎีกา 6105/2531ฎีกา 2572/2541ฎีกา 1360/2544ฎีกา 8119/2540ฎีกา 861/2540ฎีกา 1896/2492ฎีกา 991/2548ฎีกา 2520/2544
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา