⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 234/2537

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 234/2537

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การยึดหน่วงทรัพย์สินไว้โดยมีสิทธิอันชอบธรรมตามกฎหมาย ไม่ถือเป็นความผิดฐานยักยอก

ย่อคำพิพากษา

กรณียังมีการโต้แย้งกันเกี่ยวกับกรรมสิทธิ์ในทรัพย์พิพาทการที่จำเลยทั้งสองไม่คืนอุปกรณ์ให้โจทก์ร่วม เพราะมีหลักฐานเชื่อได้ว่าอุปกรณ์บางส่วนเป็นของ ม. และ ม. เป็นเจ้าของบริษัทจำเลยที่ 1 ด้วย จำเลยทั้งสองจะคืนให้ เมื่อโจทก์ร่วมใช้ค่าติดตั้งในการดำเนินกิจการเคเบิ้ลทีวีร่วมกันในนามของ ว. จึงเป็นการใช้สิทธิยึดหน่วงอย่างหนึ่ง การกระทำของจำเลยทั้งสองขาดเจตนาทุจริตไม่มีความผิดฐานยักยอก

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.59 ประมวลกฎหมายอาญา ม.352 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.241

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 352,83 คืนของกลางแก่ผู้เสียหายและให้จำเลยทั้งสองร่วมกันคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ 583,000 บาท แก่ผู้เสียหาย จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ ระหว่างพิจารณา ผู้เสียหายยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ศาลชั้นต้นอนุญาต ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษายกฟ้อง โจทก์ร่วมอุทธรณ์ โดยผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาและลงชื่อในคำพิพากษา ศาลชั้นต้นอนุญาตให้อุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ร่วมฎีกา โดยผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาและลงชื่อในคำพิพากษาศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ปัญหาที่ต้องวินิจฉัยตามฎีกาของโจทก์ร่วมมีว่า จำเลยทั้งสองร่วมกันกระทำความผิดตามฟ้องหรือไม่ โจทก์โจทก์ร่วมนำสืบได้ความว่า บริษัทวีดีโอลิ้งค์ จำกัด เป็นผู้นำเข้าอุปกรณ์พิพาทเพื่อมาใช้ในกิจการของโจทก์ร่วมซึ่งโจทก์ร่วมได้รับอนุญาตจากกรมไปรษณีย์โทรเลขให้ใช้ช่องความถี่และบริษัทชินวัตรคอมพิวเตอร์ จำกัด เป็นผู้ชำระเงินอุปกรณ์พิพาทจึงเป็นของโจทก์ร่วม เมื่อระหว่างวันที่ 6 สิงหาคม 2531 ถึงวันที่ 10กุมภาพันธ์ 2532 จำเลยที่ 2 นายวิลเลี่ยม ไลล์ มอนซัน และนายบงการได้ยืมอุปกรณ์จำนวน 32 รายการไปจากโจทก์ร่วมเพื่อนำไปติดตั้งที่อาคารอโศกทาวเวอร์ ตามหนังสือยืมเอกสารหมาย จ.4จ.6 จ.8 และ จ.9 ต่อมาวันที่ 24 เมษายน 2532 โจทก์ร่วมให้พนักงานไปรับอุปกรณ์คืน จำเลยทั้งสองไม่ยอมคืนให้ โจทก์ร่วมยึดคืนมาได้20 รายการคงไม่ได้คืนอีก 12 รายการเป็นเงิน 583,000 บาท ฝ่ายจำเลยทั้งสองนำสืบว่าอุปกรณ์เป็นของบริษัทวีดีโอลิงค์ จำกัดซึ่งบริษัททีวีซีสเต็มท์ จำกัดของนายวิลเลี่ยม ไลล์ มอนซันถือหุ้นอยู่ด้วยตามเอกสารหมาย ล.9 ล.10 ได้นำอุปกรณ์ไปติดตั้งที่อาคารอโศกทาวเวอร์ตามคำสั่งของนายวิลเลี่ยม ไลล์ มอนซันโดยได้ทำหนังสือยืมไว้ตามเอกสาร จ.4 จ.6 จ.8 และ จ.9 จริง อุปกรณ์ดังกล่าวไม่ได้เป็นของโจทก์ร่วมแต่เป็นของบริษัทวีดีโอลิงค์จำกัด ซึ่งยังไม่ได้แบ่งปันกันกรรมสิทธิ์ในอุปกรณ์เป็นของนายวิลเลี่ยม ไลล์ มอนซัน สองในสามส่วนเป็นของพันตำรวจโททักษิณเพียงหนึ่งในสามส่วน เห็นว่าโจทก์ร่วมและนายวิลเลี่ยม ไลล์ มอนซันยังโต้เถียงกรรมสิทธิ์ในอุปกรณ์ทั้ง 32 รายการโดยโจทก์ร่วมว่าอุปกรณ์ทั้ง 32 รายการเป็นของโจทก์ร่วมแต่นายวิลเลี่ยม ไลล์มอนซัน ว่าเป็นของบริษัทวีดีโอลิงค์ จำกัด ซึ่งบริษัททีวีซีสเต็มท์ จำกัดของนายวิลเลี่ยม ไลล์ มอนซัน ร่วมลงทุนก่อตั้งบริษัทตามเอกสารหมาย จ.9 จ.10 และบริษัทวีดีโอลิงค์จำกัด เป็นผู้ซื้ออุปกรณ์ตามเอกสาร จ.5 กรณียังมีการโต้แย้งกันเกี่ยวกับกรรมสิทธิ์ในทรัพย์พิพาท การที่จำเลยทั้งสองไม่คืนอุปกรณ์ให้โจทก์ร่วมเพราะมีหลักฐานเชื่อได้ว่าอุปกรณ์บางส่วนเป็นของนายวิลเลี่ยม ไลล์ มอนซัน นั่นเอง และนายวิลเลี่ยมไลล์ มอนซัน เป็นเจ้าของบริษัท จำเลยที่ 1 ด้วย นอกจากนี้จำเลยทั้งสองจะคืนให้เมื่อโจทก์ร่วมใช้ค่าติดตั้งในการดำเนินกิจการเคเบิ้ลทีวีร่วมกันในนามของบริษัทวีดีโอลิงค์ จำกัด จึงเป็นการใช้สิทธิยึดหน่วงอย่างหนึ่ง การกระทำของจำเลยทั้งสองขาดเจตนาทุจริต ไม่มีความผิดฐานยักยอก ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษามานั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาของโจทก์ร่วมฟังไม่ขึ้น" พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 234/2537 พนักงานอัยการ กองคดี ศาลแขวง ( พระนครใต้ โจทก์ โจทก์ร่วม โจทก์ บริษัท อินเตอร์เนชั่นแนลบรอดคาสติ้งคอร์ปอเรชั่น จำกัด โจทก์ บริษัท ซีทีวีซี อ๊อฟฮาวาย จำกัด กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยการ กองคดี ศาลแขวง ( พระนครใต้ · โจทก์ - โจทก์ร่วม · โจทก์ - บริษัท อินเตอร์เนชั่นแนลบรอดคาสติ้งคอร์ปอเรชั่น จำกัด · จำเลย - บริษัท ซีทีวีซี อ๊อฟฮาวาย จำกัด กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สมปอง เสนเนียม · มีพาศน์ โปตระนันทน์ · ธวัชชัย พิทักษ์ผล
แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2530/2527ฎีกา 7100/2538ฎีกา 1057/2514ฎีกา 2015/2521ฎีกา 1715/2545ฎีกา 185/2566ฎีกา 729/2483ฎีกา 5063/2533ฎีกา 3237/2543ฎีกา 530/2483ฎีกา 18654/2555ฎีกา 227/2507ฎีกา 2292/2540ฎีกา 7601/2540ฎีกา 3595/2532ฎีกา 3380/2531ฎีกา 617/2536ฎีกา 5957/2530ฎีกา 693/2526ฎีกา 2680/2531ฎีกา 7891/2544ฎีกา 3295/2543ฎีกา 1189/2537ฎีกา 5016/2538
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ