⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 8133-8135/2538

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8133-8135/2538

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ศาลรับฟังพยานหลักฐานใดมาวินิจฉัยแล้ว แต่กลับไม่วินิจฉัยพยานหลักฐานอื่นที่คู่ความอ้างมาให้ครบถ้วน โดยไม่มีเหตุผลอันสมควร ถือว่าการพิจารณาของศาลไม่ชอบด้วยกฎหมาย

ย่อคำพิพากษา

โจทก์และจำเลยได้ร่วมกันอ้างคำเบิกความของพยานโจทก์และพยานจำเลยเอกสารและม้วนวีดีโอเทปของสำนวนคดีหมายเลขแดงที่1248-1256/2538ของศาลแรงงานกลางเป็นพยานหลักฐานของโจทก์และจำเลยในคดีนี้แต่คำพิพากษาของศาลแรงงานได้หยิบยกเฉพาะคำเบิกความของพยานโจทก์พยานจำเลยและเอกสารในสำนวนคดีหมายเลขแดงที่1248-1256/2538ขึ้นวินิจฉัยแล้วฟังข้อเท็จจริงว่าโจทก์ทั้งสามไม่ได้กระทำผิดดังที่จำเลยกล่าวอ้างโดยมิได้หยิบยกม้วนวีดีโอนเทปซึ่งเป็นวัตถุพยานในสำนวนคดีหมายเลขแดงที่1248-1256/2538ที่โจทก์ทั้งสามและจำเลยอ้างเป็นพยานขึ้นมาวินิจฉัยด้วยทั้งไม่ปรากฏว่าม้วนวีดีโอเทปที่โจทก์ทั้งสามและจำเลยได้อ้างเป็นพยานดังกล่าวเป็นพยานหลักฐานที่ต้องห้ามหรือรับฟังไม่ได้โดยประการอื่นหรือว่าพยานหลักฐานเท่าที่ศาลแรงงานวินิจฉัยมาแล้วนั้นเป็นการเพียงพอให้ฟังเป็นยุติแล้วแต่อย่างใดคำวินิจฉัยของศาลแรงงานจึงเป็นการไม่ชอบด้วยการพิจารณาว่าด้วยการรับฟังพยานหลักฐานชอบที่จะต้องย้อนสำนวนไปให้ศาลแรงงานฟังข้อเท็จจริงใหม่โดยรับฟังพยานหลักฐานที่โจทก์และจำเลยอ้างให้ครบถ้วนแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดี

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม.45 พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม.56

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีทั้งสามสำนวนนี้ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งรวมพิจารณาพิพากษาเข้าด้วยกัน โดยให้เรียกโจทก์ตามลำดับสำนวนว่าโจทก์ที่ 1ถึงโจทก์ที่ 3 โจทก์ทั้งสามสำนวนฟ้องว่า โจทก์ทั้งสามเป็นลูกจ้างจำเลยมีอายุการทำงานและอัตราค่าจ้างปรากฏอยู่ตามคำฟ้องแต่ละสำนวนเมื่อวันที่ 28 ตุลาคม 2537 จำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยโจทก์ทั้งสามไม่มีความผิดและเป็นการเลิกจ้างไม่เป็นธรรม ขอให้บังคับจำเลยจ่ายค่าชดเชยค่าเสียหาย พร้อมทั้งดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีจนกว่าจำเลยจะชำระเสร็จแก่โจทก์ทั้งสาม จำเลยทั้งสามสำนวนให้การ ขอให้ยกฟ้อง ในวันนัดสืบพยาน โจทก์ทั้งสามแถลงรับว่าโจทก์ทั้งสามได้อยู่ร่วมในเหตุการณ์นัดหยุดงานแล้วโจทก์ทั้งสามและจำเลยขออ้างคำเบิกความของพยานโจทก์พยานจำเลยรวมทั้งเอกสารและม้วนวีดีโอเทปในสำนวนคดีหมายเลขแดงที่ 1248-1256/2538 ของศาลแรงงานกลางเป็นพยานหลักฐานในคดีนี้ และแถลงไม่สืบพยาน ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยให้โจทก์ที่ 1 จำนวน 33,000 บาท ค่าเสียหายจำนวน 44,000 บาทค่าชดเชยให้โจทก์ที่ 2 จำนวน 28,800 บาท ค่าเสียหายจำนวน28,800 บาท ค่าชดเชยให้โจทก์ที่ 3 จำนวน 4,350 บาท กับดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีจากต้นเงินดังกล่าวนับจากวันเลิกจ้าง(วันที่ 28 ตุลาคม 2537) เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะชำระเสร็จสิ้นเฉพาะค่าเสียหายเท่านั้นให้คิดดอกเบี้ยนับจากวันฟ้อง (วันที่27 เมษายน 2538) จำเลยทั้งสามสำนวนอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า โจทก์ทั้งสามและจำเลยได้ร่วมกันอ้างคำเบิกความของพยานโจทก์และพยานจำเลยเอกสารและม้วนวีดีโอเทปของสำนวนคดีหมายเลขแดงที่ 1248-1256/2538 ของศาลแรงงานกลางเป็นพยานหลักฐานของโจทก์ทั้งสามและจำเลยในคดีนี้แต่คำพิพากษาของศาลแรงงานกลางได้หยิบยกเฉพาะคำเบิกความของพยานโจทก์พยานจำเลยและเอกสารในสำนวนคดีหมายเลขแดงที่1248-1256/2538 ขึ้นวินิจฉัยแล้วฟังข้อเท็จจริงว่าโจทก์ทั้งสามไม่ได้กระทำผิดดังที่จำเลยกล่าวอ้าง โดยมิได้หยิบยกม้วนวีดีโอเทปซึ่งเป็นวัตถุพยานในสำนวนคดีหมายเลขแดงที่ 1248-1256/2538ที่โจทก์ทั้งสามและจำเลยอ้างเป็นพยานขึ้นมาวินิจฉัยด้วย ทั้งไม่ปรากฏว่าม้วนวีดีโอเทปที่โจทก์ทั้งสามและจำเลยได้อ้างเป็นพยานดังกล่าวเป็นพยานหลักฐานที่ต้องห้าม หรือรับฟังไม่ได้โดยประการอื่นหรือว่าพยานหลักฐานเท่าที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยมาแล้วนั้นเป็นการเพียงพอให้ฟังเป็นยุติแล้วแต่อย่างใด เช่นนี้คำวินิจฉัยของศาลแรงงานกลางจึงเป็นการไม่ชอบด้วยการพิจารณาว่าด้วยการรับฟังพยานหลักฐาน ชอบที่ศาลฎีกาจะต้องย้อนสำนวนไปให้ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงใหม่ โดยรับฟังพยานหลักฐานที่โจทก์ทั้งสามและจำเลยอ้างให้ครบถ้วน แล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดี พิพากษายกคำพิพากษาศาลแรงงานกลาง ให้ศาลแรงงานกลางรับฟังพยานหลักฐานให้ถูกต้อง แล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดี ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8133 - 8135/2538 นางสาว รำเพย แตงเหลือง โจทก์ บริษัท ที.เอส.เค.แฟคตอร์รี่ จำกัด ฯลฯ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นางสาว รำเพย แตงเหลือง · จำเลย - บริษัท ที.เอส.เค.แฟคตอร์รี่ จำกัด ฯลฯ
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ชลอ บุณยเนตร · พรชัย สมรรถเวช · สวรรค์ ศักดารักษ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 7842/2547ฎีกา 8077-8078/2549ฎีกา 2766/2528ฎีกา 4812/2550ฎีกา 127/2531ฎีกา 2572/2541ฎีกา 7198/2544ฎีกา 5712/2541ฎีกา 3355/2542ฎีกา 3005/2541ฎีกา 1885-1890/2545ฎีกา 2431/2530ฎีกา 5027/2548ฎีกา 1725/2548ฎีกา 1716/2525ฎีกา 4309/2541ฎีกา 1987-2026/2558ฎีกา 9196-9215/2544ฎีกา 3306/2524ฎีกา 4624/2540ฎีกา 1338/2531ฎีกา 2431-2432/2549ฎีกา 3653/2557ฎีกา 2551/2552
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา