คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8277/2538

ป.พ.พ. ม.1375 · ป.วิ.แพ่ง ม.142, 177, 183 ฯลฯ

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การฎีกาในประเด็นที่ไม่ได้ให้การไว้ในคำให้การ หรือขัดแย้งกับคำให้การเดิม ถือเป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ศาลฎีกาจึงไม่รับวินิจฉัย

ย่อคำพิพากษา

ข้อที่จำเลยฎีกาว่า โจทก์ฟ้องคดีเกิน 1 ปี นับแต่วันที่ถูกจำเลยแย่งการครอบครองที่ดินพิพาท โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องตาม ป.พ.พ. มาตรา 1375นั้น เมื่อประเด็นดังกล่าวจำเลยไม่ได้ให้การไว้ อีกทั้งยังขัดกับคำให้การของจำเลยที่ว่า ที่ดินพิพาทเป็นของจำเลย จำเลยจึงไม่มีสิทธิฎีกาในประเด็นข้อนี้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.142 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.177 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.183 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.249 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1375

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.142 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.177 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.183 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.249 →

รายละเอียดคดี

คู่ความ	โจทก์ - นางประเทือง สมบูรณ์ · จำเลย - นายสนอง สมบูรณ์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)	พรชัย สมรรถเวช · สถิตย์ ไพเราะ · สมคิด ไตรโสรัส
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์	ศาลจังหวัดกาญจนบุรี - นายปกรณ์ มหรรณพ · ศาลอุทธรณ์ - นายปัญญา สุทธิบดี
แหล่งที่มา	กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 770/2535 ฎีกา 99/2541 ฎีกา 1452/2511 ฎีกา 1342/2509 ฎีกา 2409/2551 ฎีกา 2834/2527 ฎีกา 7903/2568 ฎีกา 3099/2524 ฎีกา 1079/2497 ฎีกา 605/2511 ฎีกา 14887/2551 ฎีกา 2572/2541 ฎีกา 1360/2544 ฎีกา 1765/2492 ฎีกา 861/2540 ฎีกา 6321/2544 ฎีกา 4432/2534 ฎีกา 8444/2538 ฎีกา 1131/2502 ฎีกา 2610/2538 ฎีกา 2635/2527 ฎีกา 4085/2559 ฎีกา 4303/2530 ฎีกา 1250/2517

💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา