คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2302/2542
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การบรรยายฟ้องว่าจำเลยผิดสัญญา ทำให้โจทก์เสียหายและต้องซื้อสินค้าอื่นที่มีราคาแพงกว่ามาทดแทน ถือว่าเป็นการระบุข้อหาและสภาพแห่งข้อหาชัดแจ้งพอที่จำเลยจะเข้าใจข้อกล่าวหาได้แล้ว
ย่อคำพิพากษา
โจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยผิดสัญญาต่อโจทก์ ทำให้โจทก์เสียหาย ต้องไปซื้อกุ้งที่มีชนิดและขนาดใกล้เคียงกับกุ้งที่ตกลงซื้อจากจำเลยจากแหล่งอื่น ซึ่งมีราคาแพงกว่ามาแทน และโจทก์ได้แนบเอกสารตารางคำนวณค่าเสียหายไว้ นับได้ว่าฟ้องของโจทก์ชัดแจ้งพอที่จำเลยจะเข้าใจข้อหาดังกล่าวได้ดีแล้ว ฟ้องของโจทก์จึงชอบด้วย ป.วิ.พ. มาตรา 172 วรรคสอง
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่า โจทก์สั่งซื้อสินค้ากุ้งสีชมพูจากจำเลย แต่เมื่อถึงกำหนดจำเลยส่งสินค้าให้แก่โจทก์บางส่วนไม่ครบจำนวนตามสัญญา ทำให้โจทก์เสียหาย ต้องสั่งซื้อสินค้าจากผู้อื่นซึ่งมีราคาแพง และต้องผิดสัญญากับลูกค้าทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงทางการค้า ขอให้บังคับจำเลยชำระเงินจำนวน 2,128,850 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี จากต้นเงินดังกล่าว นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์
จำเลยให้การขอให้ยกฟ้อง
ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระค่าเสียหาย 45,154 เหรียญสหรัฐอเมริกา พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี ของต้นเงินดังกล่าว นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ โดยคิดเป็นเงินไทยตามอัตราแลกเปลี่ยนโดยเฉลี่ยของธนาคารพาณิชย์ในกรุงเทพมหานครในวันที่ศาลชั้นต้นพิพากษา ถ้าอัตราแลกเปลี่ยนในวันดังกล่าวไม่มี ก็ให้ถือเอาวันสุดท้ายที่มีอัตราแลกเปลี่ยนเช่นว่าก่อนวันพิพากษา แต่เมื่อคิดแล้วเป็นต้นเงินต้องไม่เกินกว่า 1,128,850 บาท ดังที่โจทก์ขอ กับให้จำเลยใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนโจทก์ โดยกำหนดค่าทนายความ 2,000 บาท เฉพาะค่าขึ้นศาลให้ใช้ตามทุนทรัพย์ที่โจทก์ชนะคดี คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยก
จำเลยอุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยใช้ค่าทนายความชั้นอุทธรณ์ 1,000 บาท แทนโจทก์
จำเลยฎีกา
ศาลฎีกาแผนกคดีทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศวินิจฉัยว่า โจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยผิดสัญญาต่อโจทก์ ทำให้โจทก์เสียหาย ต้องไปซื้อกุ้งที่มีชนิดและขนาดใกล้เคียงกับกุ้งที่ตกลงซื้อจากจำเลยจากแหล่งอื่น ซึ่งมีราคาแพงกว่ามาแทน คิดเป็นค่าเสียหายส่วนนี้เป็นเงิน 45,154 เหรียญสหรัฐ และโจทก์ได้แนบเอกสารตารางคำนวณค่าเสียหายไว้ ตามเอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 6 จึงนับได้ว่าฟ้องของโจทก์ที่เกี่ยวกับค่าเสียหายในส่วนที่โจทก์ต้องซื้อสินค้าจากที่อื่นในราคาที่สูงขึ้นนั้นได้แสดงไว้โดยชัดแจ้งพอที่จำเลยจะเข้าใจข้อหาดังกล่าวได้ดี ส่วนรายละเอียดนั้นโจทก์สามารถนำสืบได้ในชั้นพิจารณา ฟ้องของโจทก์จึงชอบด้วย ป.วิ.พ. มาตรา 172 วรรคสอง และไม่เคลือบคลุม
พิพากษายืน ให้จำเลยใช้ค่าทนายความชั้นฎีกา 10,000 บาท แทนโจทก์.
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2302/2542
บริษัทเอ็กซพอร์ต แพคเกอร์ส จำกัด โจทก์
บริษัทไอ. ซี. ซี. คอสม็อซ จำกัด จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - บริษัทเอ็กซพอร์ต แพคเกอร์ส จำกัด · จำเลย - บริษัทไอ. ซี. ซี. คอสม็อซ จำกัด |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ธรรมนูญ โชคชัยพิทักษ์ · สุเมธ อุปนิสากร · จรัญ หัตถกรรม |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลแพ่งกรุงเทพใต้ - นายสมยศ เข็มทอง · ศาลอุทธรณ์ - นายสุธี เทพสิทธา |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา