⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 4372/2542

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4372/2542

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
หนี้ตามหนังสือรับสภาพหนี้มีอายุความ 2 ปี นับแต่วันที่ทำหนังสือรับสภาพหนี้ การฟ้องคดีแล้วถอนฟ้องไม่ถือเป็นการขัดขวางหรือสะดุดหยุดลงแห่งอายุความ

ย่อคำพิพากษา

หนี้ตามหนังสือรับสภาพความรับผิดมีอายุความ 2 ปี นับแต่วันที่ได้รับสภาพความรับผิดตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 193/35ปรากฏว่าลูกหนี้ทำหนังสือรับสภาพความรับผิดในวันที่ 5 สิงหาคม 2536แต่เจ้าหนี้รายที่ 6 ยื่นฟ้องลูกหนี้เป็นคดีแพ่งวันที่ 31 มกราคม 2539 ต่อมาได้ถอนฟ้องและนำหนี้มายื่นขอรับชำระหนี้ในคดีนี้ การที่เจ้าหนี้รายที่ 6 ฟ้องคดีดังกล่าวแล้วถอนฟ้องไม่เป็นเหตุให้อายุความสะดุดหยุดลงเมื่อเจ้าหนี้รายที่ 6 ยื่นคำขอรับชำระหนี้วันที่ 13 มิถุนายน 2539 จึงเป็นเวลาเกินกว่า 2 ปี นับแต่วันที่ได้รับสภาพความรับผิด หนี้รายนี้จึงขาดอายุความไม่อาจขอรับชำระหนี้ได้ตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 94(1)

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

พระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ.2483 ม.94

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้พิทักษ์ทรัพย์ลูกหนี้ (จำเลย) เด็ดขาดเมื่อวันที่ 13 กุมภาพันธ์ 2539 เจ้าหนี้รายที่ 6 ยื่นคำขอรับชำระหนี้ประเภทหนี้ตามสัญญารับสภาพความรับผิดเป็นเงิน 4,453,349.79 บาท จากกองทรัพย์สินของลูกหนี้ เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์นัดตรวจคำขอรับชำระหนี้ตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 104 แล้ว ไม่มีผู้ใดโต้แย้งคำขอรับชำระหนี้ของเจ้าหนี้รายนี้ เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์สอบสวนแล้วเห็นว่า เจ้าหนี้รายที่ 6 นำมูลหนี้ซึ่งมิได้ใช้สิทธิเรียกร้องภายในกำหนดอายุความมายื่นขอรับชำระหนี้ต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์จึงเป็นการดำเนินการภายหลังสิทธิเรียกร้องขาดอายุความแล้ว อันเป็นมูลหนี้ที่ต้องห้ามมิให้ได้รับชำระหนี้ตามมาตรา 94(1) แห่งพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483 ประกอบมาตรา 1002 และมาตรา 193/35 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์เห็นควรยกคำขอรับชำระหนี้ของเจ้าหนี้รายที่ 6 เสียทั้งสิ้น ตามมาตรา 107(1)แห่งพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483 ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วมีคำสั่งให้ยกคำขอรับชำระหนี้ของเจ้าหนี้รายที่ 6 เจ้าหนี้รายที่ 6 อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืน เจ้าหนี้รายที่ 6 ฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีล้มละลายวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติได้ว่า ลูกหนี้ได้ซื้อปุ๋ยเคมีจากเจ้าหนี้รายที่ 6 ไปหลายครั้ง รวมเป็นเงิน 1,734,300 บาท โดยกำหนดชำระค่าปุ๋ยที่ซื้อไปครั้งสุดท้ายภายในวันที่ 30 สิงหาคม 2528 เมื่อหนี้ถึงกำหนดชำระลูกหนี้ไม่ได้ชำระเงินให้แก่เจ้าหนี้รายที่ 6 ต่อมาวันที่ 5 สิงหาคม 2536 ลูกหนี้ทำหนังสือสัญญารับสภาพความรับผิดต่อเจ้าหนี้รายที่ 6 ยอมชำระเงินจำนวน 1,734,300 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 15 ต่อปี ซึ่งลูกหนี้ได้จ่ายเช็คลงวันที่ล่วงหน้ามอบให้แก่เจ้าหนี้รายที่ 6 รวม 4 ฉบับ ปรากฏว่าธนาคารได้ปฏิเสธการชำระเงินตามเช็คทั้ง 4 ฉบับ เจ้าหนี้รายที่ 6 จึงฟ้องเรียกให้ลูกหนี้ชำระหนี้ต่อศาลชั้นต้นขณะคดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นเจ้าหนี้รายที่ 6 ทราบว่าลูกหนี้ถูกศาลสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดจึงมายื่นคำขอรับชำระหนี้ในคดีนี้เมื่อวันที่ 13 มิถุนายน 2539 และขอถอนฟ้องในคดีแพ่งดังกล่าว มีปัญหาที่ต้องวินิจฉัยตามฎีกาของเจ้าหนี้รายที่ 6 ว่า หนี้ตามคำขอรับชำระหนี้ของเจ้าหนี้รายที่ 6 ขาดอายุความหรือไม่ เห็นว่า หนี้ตามหนังสือสัญญารับสภาพความรับผิดมีอายุความ 2 ปี นับแต่วันที่ได้รับสภาพความรับผิดตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 193/35 ปรากฏว่าลูกหนี้ทำหนังสือสัญญารับสภาพความรับผิดในวันที่ 5 สิงหาคม 2536 แต่เจ้าหนี้รายที่ 6 ยื่นฟ้องลูกหนี้เป็นคดีแพ่งวันที่ 31 มกราคม 2539 ต่อมาได้ถอนฟ้องและนำหนี้มายื่นขอรับชำระหนี้ในคดีนี้ การที่เจ้าหนี้รายที่ 6 ฟ้องคดีดังกล่าวแล้วถอนฟ้องไม่เป็นเหตุให้อายุความสะดุดหยุดลง เมื่อเจ้าหนี้รายที่ 6 ยื่นคำขอรับชำระหนี้วันที่ 13 มิถุนายน 2539 จึงเป็นเวลาเกินกว่า 2 ปี นับแต่วันที่ได้รับสภาพความรับผิด หนี้รายนี้จึงขาดอายุความ ไม่อาจขอรับชำระหนี้ได้ตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 94(1) ที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำขอรับชำระหนี้ของเจ้าหนี้รายที่ 6 และศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนตามนั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาของเจ้าหนี้รายที่ 6 ฟังไม่ขึ้น" พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4372/2542 ธนาคาร กรุงเทพ จำกัด ( มหาชน โจทก์ เจ้าหนี้ ราย ที่ 6 โจทก์ บริษัท สยาม เฆ มี จำกัด ( มหาชน โจทก์ นาย พรชัย เสมสันต์ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - ธนาคาร กรุงเทพ จำกัด ( มหาชน · โจทก์ - เจ้าหนี้ ราย ที่ 6 · โจทก์ - บริษัท สยาม เฆ มี จำกัด ( มหาชน · จำเลย - นาย พรชัย เสมสันต์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ไพโรจน์ คำอ่อน · ทองเลื่อน พูลพิพัฒน์ · ศิริชัย สวัสดิ์มงคล
แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1506/2542ฎีกา 4642/2540ฎีกา 1252/2530ฎีกา 8080/2538ฎีกา 865/2510ฎีกา 2634/2534ฎีกา 374/2534ฎีกา 4851/2545ฎีกา 997/2510ฎีกา 1679/2551ฎีกา 1890/2537ฎีกา 2649/2522ฎีกา 6555/2542ฎีกา 8853/2550ฎีกา 5303/2533ฎีกา 1282-1288/2502ฎีกา 6052/2531ฎีกา 2006/2528ฎีกา 6066/2539ฎีกา 1064/2522ฎีกา 4799/2539ฎีกา 581/2544ฎีกา 3514/2551ฎีกา 5442/2554
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ