⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 7493/2542

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7493/2542

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ศาลรับฟังพยานหลักฐานของโจทก์โดยพิจารณาจากพฤติการณ์ที่โจทก์ไม่ยินยอมให้ตรวจทางการแพทย์นั้น เป็นการใช้ดุลพินิจของศาลในการรับฟังพยานหลักฐาน มิใช่การปฏิเสธสิทธิเสรีภาพตามรัฐธรรมนูญ การที่คณะกรรมการตาม พ.ร.บ. เงินทดแทนฯ จะสั่งเรียกเอกสารหรือไม่ เป็นดุลพินิจของคณะกรรมการตามที่กฎหมายให้อำนาจไว้ มิใช่หน้าที่ที่ต้องสั่งเรียกเสมอไป

ย่อคำพิพากษา

แม้บุคคลจะมีสิทธิและเสรีภาพในชีวิตและร่างกายตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พ.ศ. 2540 มาตรา 31 และที่โจทก์ไม่ยินยอมให้คณะแพทย์ผู้เชี่ยวชาญตรวจที่โรงพยาบาลศิริราชเป็นสิทธิของโจทก์ก็ตาม แต่การที่ศาลแรงงานอ้างเหตุที่โจทก์ไม่ยอมให้แพทย์ผู้เชี่ยวชาญตรวจซึ่งเป็นพิรุธ มาเป็นเหตุหนึ่งที่ทำให้พยานหลักฐานโจทก์ไม่มีน้ำหนักรับฟังว่าโจทก์มิได้ป่วยเป็นโรคปอดอักเสบบิสซิโนซีสนั้นเป็นการรับฟังพยานหลักฐานของศาล มิใช่ศาลแรงงานปฏิเสธสิทธิที่โจทก์มีตามรัฐธรรมนูญ พ.ร.บ. เงินทดแทน พ.ศ. 2537 มาตรา 42 ให้อำนาจคณะกรรมการสั่งให้ผู้เกี่ยวข้องส่งเอกสารมาให้ มิใช่บังคับให้คณะกรรมการมีหน้าที่ต้องสั่งเรียกเอกสารเสมอไป เมื่อโจทก์ยืนยันไม่ยอมส่งประวัติและผลการตรวจของ แพทย์หญิง อ. ให้แก่สำนักงานประกันสังคม จึงไม่มีเหตุที่คณะกรรมการจะต้องออกคำสั่งเรียกให้ส่งเอกสารก่อนการพิจารณาอุทธรณ์ของโจทก์

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.104 พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม.31 พระราชบัญญัติเงินทดแทน พ.ศ.2537 ม.42 รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2540 ม.31

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนมติคณะกรรมการกองทุนเงินทดแทนและคำวินิจฉัยของสำนักงานประกันสังคมจังหวัดนครปฐม และให้กองทุนเงินทดแทน สำนักงานประกันสังคมจังหวัดนครปฐม จ่ายเงินทดแทนให้แก่โจทก์ จำเลยทั้งสามให้การ ขอให้ยกฟ้อง ศาลแรงงานกลางพิจารณาแล้ววินิจฉัยว่า สำนักงานสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานจังหวัดนครปฐม ได้ตรวจวิเคราะห์สภาพแวดล้อมการทำงานของโจทก์ในโรงงานบริษัทเหรียญไทย เท็กซ์ไทล์ อินดัสเตรียล จำกัด แล้ว ผลการวิเคราะห์ไม่พบว่ามีตัวอย่างใดเกินค่ามาตรฐานความปลอดภัยและได้มีหนังสือขอให้ส่งเวชระเบียนและเอกสาร ไปประกอบการวินิจฉัย แต่โจทก์และโรงพยาบาลราชวิถีกลับยืนยันไม่ส่งเอกสารดังกล่าวให้ เมื่อทนายจำเลยทั้งสามขอให้โจทก์ไปให้คณะแพทย์ผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับโรคทางเดินหายใจที่โรงพยาบาลศิริราช แล้วส่งผลการตรวจให้สำนักงานประกันสังคมจังหวัดนครปฐมพิจารณาและมีคำสั่งอีกครั้งหนึ่ง แต่โจทก์แถลงไม่ยินยอมไปให้คณะแพทย์ดังกล่าวตรวจ แสดงให้เห็นว่าโจทก์ใช้สิทธิโดยไม่สุจริตมีเหตุให้สงสัยในพยานหลักฐานดังกล่าวของโจทก์พยานหลักฐานของจำเลยทั้งสามมีน้ำหนักกว่า ฟังได้ว่าสำนักงานประกันสังคมจังหวัดนครปฐมและคณะกรรมการกองทุนเงินทดแทนได้ดำเนินการถูกต้องชอบด้วยกฎหมายแล้วว่าไม่สามารถยืนยันได้ว่าโจทก์ป่วยเป็นโรคปอดอักเสบจากฝุ่นอนินทรีย์และ โรคบิสซิโนซีสจากการทำงาน ไม่มีเหตุที่จะเพิกถอนคำวินิจฉัยของสำนักงานประกันสังคมจังหวัดนครปฐมและ มติคณะกรรมการกองทุนเงินทดแทน พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาพิจารณาแล้ว วินิจฉัยว่า แม้บุคคลจะมีสิทธิและเสรีภาพในชีวิตและร่างกาย ตามรัฐธรรมนูญ แห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช ๒๕๔๐ มาตรา ๓๑ และการที่โจทก์ไม่ยินยอมให้คณะแพทย์ผู้เชี่ยวชาญตรวจ ที่โรงพยาบาลศิริราชจะเป็นสิทธิของโจทก์ก็ตามแต่การที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยพฤติการณ์ที่โจทก์ไม่ยินยอมให้คณะแพทย์ผู้เชี่ยวชาญตรวจร่างกายว่าโจทก์ป่วยเป็นโรคปอดอักเสบบิสซิโนซีสจากการทำงาน เป็นการใช้สิทธิ โดยไม่สุจริตนั้น เป็นเรื่องการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางโดยอ้างเหตุที่โจทก์ไม่ยอมให้แพทย์ ผู้เชี่ยวชาญตรวจซึ่งเป็นพิรุธมาเป็นเหตุหนึ่งที่ทำให้พยานหลักฐานโจทก์ไม่มีน้ำหนักรับฟัง ศาลแรงงานกลางมิได้ปฏิเสธสิทธิที่โจทก์มีตามรัฐธรรมนูญดังกล่าว ศาลแรงงานกลางรับฟังพยานหลักฐานชอบด้วยกฎหมายแล้ว โจทก์อุทธรณ์ประการต่อไปว่า หนังสือขอหลักฐานทางการแพทย์ที่จำเลยมีไปถึงผู้อำนวยการโรงพยาบาลราชวิถีไม่ใช่คำสั่งตามมาตรา ๔๒ แห่ง พ.ร.บ. เงินทดแทน พ.ศ. ๒๕๓๗ จำเลยมีหน้าที่ที่ใช้บทมาตราดังกล่าวบังคับบุคคลภายนอก (ผู้ครอบครองเอกสาร) ก่อนแล้วจึงพิจารณาอุทธรณ์เงินทดแทนของโจทก์ เห็นว่า พ.ร.บ. เงินทดแทน พ.ศ. ๒๕๓๗ มาตรา ๔๒ บัญญัติว่า คณะกรรมการ คณะกรรมการการแพทย์และคณะอนุกรรมการ มีอำนาจสั่งให้บุคคลที่เกี่ยวข้อง ส่งเอกสาร สิ่งของหรือข้อมูลที่จำเป็นพิจารณาได้ ซึ่งจะเห็นได้ว่าบทบัญญัติดังกล่าวให้อำนาจคณะกรรมการสั่งให้ ผู้ที่เกี่ยวข้องส่งเอกสารมาให้ มิใช่บังคับให้คณะกรรมการมีหน้าที่ต้องสั่งเรียกเอกสารเสมอไป เมื่อข้อเท็จจริงปรากฏ ในชั้นพิจารณาโดยโจทก์รับว่าโจทก์ได้ยืนยันไม่ยอมส่งประวัติและผลการตรวจของแพทย์หญิงอรพรรณ์ให้แก่สำนักงานประกันสังคมจังหวัดนครปฐม จึงไม่มีเหตุที่จำเลยที่ ๓ จะต้องออกคำสั่งเรียกให้ส่งเอกสารก่อนการพิจารณาอุทธรณ์ของโจทก์ ศาลแรงงานกลางพิพากษาชอบแล้ว พิพากษายืน . ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7493/2542 นางวันเพ็ญ อ่อนโพธิ์แก้ว โจทก์ สำนักงานประกันสังคม กระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคม กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นางวันเพ็ญ อ่อนโพธิ์แก้ว · จำเลย - สำนักงานประกันสังคม กระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคม กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)พูนศักดิ์ จงกลนี · พิมล สมานิตย์ · อร่าม หุตางกูร
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแรงงานกลาง - นายพงษ์เทพ ศิริพงศ์ติกานนท์ · ศาลอุทธรณ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 4715/2542ฎีกา 4359/2540ฎีกา 4838/2548ฎีกา 685/2550ฎีกา 1968/2533ฎีกา 2328/2533ฎีกา 8875/2542ฎีกา 5086/2537ฎีกา 2572/2541ฎีกา 62/2539ฎีกา 2093/2532ฎีกา 20/2536ฎีกา 9117/2539ฎีกา 5712/2541ฎีกา 15617/2558ฎีกา 3005/2541ฎีกา 1166/2491ฎีกา 7339/2540ฎีกา 5494/2541ฎีกา 2403-2430/2543ฎีกา 393/2542ฎีกา 6535/2556ฎีกา 582/2510ฎีกา 4779-4781/2530
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา