⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 3528/2543

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3528/2543

พ.ร.บ.ล้มละลาย ม.153 · ป.วิ.แพ่ง ม.201

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
คำสั่งจำหน่ายคดีเพราะโจทก์ขาดนัดพิจารณา ห้ามมิให้โจทก์อุทธรณ์หรือยื่นคำขอให้พิจารณาคดีใหม่.

ย่อคำพิพากษา

โจทก์ฟ้องขอศาลพิพากษาให้จำเลยเป็นบุคคลล้มละลาย ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้จำหน่ายคดีเพราะเหตุโจทก์ขาดนัดพิจารณาเนื่องจากโจทก์ไม่มาศาลตามกำหนดเวลาซึ่งโจทก์ได้ทราบนัดโดยชอบแล้ว และจำเลยแถลงไม่ติดใจที่จะดำเนินคดีต่อไป กรณีนี้ ป.วิ.พ.มาตรา 201 วรรคหนึ่ง (เดิม) ประกอบ พ.ร.บ.ล้มละลายพ.ศ.2483 มาตรา 153 บัญญัติห้ามมิให้โจทก์อุทธรณ์คำสั่งเช่นว่านี้ หรือมีคำขอให้พิจารณาคดีใหม่ การที่โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นนำคดีที่ศาลชั้นต้นจำหน่ายคดีไปแล้วกลับมาทำการพิจารณาต่อไป เป็นการขอให้พิจารณาคดีใหม่นั่นเอง จึงต้องห้ามตามบทบัญญัติดังกล่าว

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.201 พระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ.2483 ม.153

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.201 →

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - ธนาคารกรุงเทพ จำกัด (มหาชน) · จำเลย - นางรัชนี แซ่ตั้งหรืออุดรสะอาด
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)พีรพล จันทร์สว่าง · จำลอง สุขศิริ · วัฒนชัย โชติชูตระกูล
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดอุบลราชธานี - นางวรานุช ภูวรักษ์ · ศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายพันวะสา บัวทอง
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 265/2481ฎีกา 2270/2524ฎีกา 2076/2542ฎีกา 779/2532ฎีกา 6968/2537ฎีกา 6210/2534ฎีกา 5272/2544ฎีกา 2099/2532ฎีกา 57/2530ฎีกา 3702/2534ฎีกา 4432/2534ฎีกา 4470/2543ฎีกา 7279/2540ฎีกา 1644/2519ฎีกา 1063/2533ฎีกา 718/2538ฎีกา 581/2544ฎีกา 2289/2536ฎีกา 1295/2540ฎีกา 1475/2521ฎีกา 6349/2537ฎีกา 2665/2539ฎีกา 42/2509ฎีกา 7254/2540
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา