คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3624/2544
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ลูกจ้างยืมเงินจากบุคคลอื่นโดยเสน่หาโดยเสน่หาโดยเสน่หาโดยเสน่หาโดยเสน่หาโดยเสน่หาโดยเสน่หาโดยเสน่หาโดยเสน่หาโดยเสน่หาโดยเสน่หาโดยเสน่หาโดยเสน่หาโดยเสน่หาโดยเสน่หาโดยเสน่หาโดยเสน่หาโดยเสน่หาโดยเสน่หาโดยเสน่หาโดยเสน่หาโดยเสน่หาโดยเสน่หาโดยเสน่หาโดยเสน่หาโดยเสน่หาโดยเสน่หาโดยเสน่หาโดยเสน่หาโดยเสน่หาโดยเสน่หาโดยเสน่หาโดยเสน่หาโดยเสน่หาโดยเสน่หาโดยเสน่หาโดยเสน่หาโดยเสน่หาโดยเสน่หาโดยเสน่หาโดยเสน่หาโดยเสน่หาโดยเสน่หาโดยเสน่หาโดยเสน่หาโดยเสน่หาโดยเสน่หาโดยเสน่หาโดยเสน่หาโดยเสน่หาโดยเสน่หาโดยเสน่หาโดย
ย่อคำพิพากษา
การที่ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่า ก. ลูกจ้างของโจทก์ยืมเงิน ท. ในฐานะเพื่อนด้วยความสมัครใจโดยไม่เคยใช้อำนาจหน้าที่ในฐานะผู้บังคับบัญชาหรือกระทำการใดให้เสียความเที่ยงธรรมในการปฏิบัติหน้าที่ และในขณะให้กู้ยืมเงิน ก. ไม่มีฐานะเป็นผู้บังคับบัญชา จึงมิใช่เป็นการฝ่าฝืนข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงานของนายจ้างกรณีร้ายแรงตามพระราชบัญญัติคุ้มครองแรงงานฯ มาตรา 119(4) ดังนั้น ที่โจทก์อุทธรณ์ว่า ข้อเท็จจริงที่ศาลชั้นต้นฟังยุติดังกล่าวถือว่า ก. ผิดข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงานของโจทก์เป็นกรณีร้ายแรงหรือไม่ และคำสั่งของจำเลยชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ จึงเป็นอุทธรณ์ข้อกฎหมาย
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม.54
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนคำสั่งพนักงานตรวจแรงงาน สำนักสวัสดิการและคุ้มครองแรงงาน เขตพื้นที่ประเวศที่ 10/2543 ลงวันที่ 30 ตุลาคม 2543
ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้อง
โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งว่า อุทธรณ์ของโจทก์เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามมาตรา 54 แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 จึงไม่รับ
โจทก์ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งว่า อุทธรณ์ของโจทก์ที่โต้แย้งว่า คำสั่งของพนักงานตรวจแรงงานเป็นคำสั่งที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย และการที่ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่าการกระทำของนายโกวิทตามที่โจทก์อ้างเป็นเหตุเลิกจ้างมิใช่เป็นการฝ่าฝืนข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงานของนายจ้างกรณีร้ายแรงตามพระราชบัญญัติคุ้มครองแรงงาน พ.ศ. 2541มาตรา 119(4) นั้น ถือว่าข้อเท็จจริงที่ศาลรับฟังดังกล่าวเป็นกรณีผิดข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงานกรณีร้ายแรงตามข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงาน ข้อ 5.3 และข้อ 5.18 อุทธรณ์ของโจทก์จึงเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายทั้งสิ้น โปรดรับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไป
ศาลฎีกามีคำสั่งว่า "พิเคราะห์แล้ว ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่า นายโกวิท โพธิ์แก้ว ลูกจ้างของโจทก์ยืมเงินนางทองจันทร์ โสมอินทร์ในฐานะเพื่อนด้วยความสมัครใจโดยไม่เคยใช้อำนาจหน้าที่ในฐานะผู้บังคับบัญชา หรือกระทำการใดให้เสียความเที่ยงธรรมในการปฏิบัติหน้าที่ และในขณะให้กู้ยืมเงินนายโกวิทไม่มีฐานะเป็นผู้บังคับบัญชาซึ่งหมายความว่า แม้ตามคำให้การของจำเลยจะยอมรับว่า นายโกวิทเป็นผู้บังคับบัญชาของนางทองจันทร์ตามข้ออ้างของโจทก์ก็ตามแต่นางทองจันทร์ ให้นายโกวิทกู้ยืมเงินด้วยความสมัครใจในฐานะเพื่อนมิใช่ให้กู้ยืมในฐานะที่นายโกวิท เป็นผู้บังคับบัญชา ดังนั้น ที่โจทก์อุทธรณ์ว่า ข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางฟังยุติดังกล่าวถือว่านายโกวิทผิดข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงานของโจทก์ เป็นกรณีร้ายแรงหรือไม่ และคำสั่งของจำเลยชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ จึงเป็นอุทธรณ์ข้อกฎหมาย ให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้เพื่อพิจารณาดำเนินการต่อไป"
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3624/2544
บริษัท การ์ด ฟอร์ซ (ไทยแลนด์) จำกัด โจทก์
นาง จิตติมา แสงทับทิม จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - บริษัท การ์ด ฟอร์ซ (ไทยแลนด์) จำกัด · จำเลย - นาง จิตติมา แสงทับทิม |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | หัสดี ไกรทองสุก · กมล เพียรพิทักษ์ · วิธวิทย์ หิรัญรุจิพงศ์ |
| แหล่งที่มา | สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ