⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1189/2473

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1189/2473

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
คำพิพากษาหรือคำสั่งตามกฎหมายล้มละลายให้บังคับคดีได้ทันทีโดยไม่ต้องรอการอุทธรณ์ แต่การบังคับคดีอยู่ในดุลยพินิจของศาล และจะใช้บังคับคดีที่ศาลฎีกาตัดสินแล้วไม่ได้ การยึดหน่วงทรัพย์ต้องเป็นทรัพย์สินที่ผู้ยึดครองอยู่ และการหักกลบลบหนี้ต้องเป็นหนี้ที่มีจำนวนแน่นอน

ย่อคำพิพากษา

พรบ ล้มละลาย ม.80,50 คำพิพากษาหรือคำสั่งเกี่ยวกับ พรบนี้บังคับโดยไม่ต้องรออุทธรณ์ พรบ วิธีพิจารณาแพ่ง ม.80 + การบังคับอยู่ในดุลยพินิจของศาล และจะใช้บังคับคดีที่ศาลฎีกาตัดสินแล้วไม่ได้ ประมวลแพ่ง ม.243,341,344 ต้องเปนผู้ครองทรัพย์อยู่จึงจะยึดหน่วงทรัพย์นั้นได้ หักกลบลบหนี้ต้องเปนหนี้ที่แน่นอน

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.80 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.241 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.341 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.344 พระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ.2483 ม.50 พระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ.2483 ม.80

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

ศาลฎีกาตัดสินให้โจทก์รับคืนเครื่องจักร์จากจำเลยไป และให้โจทก์คืนราคาเครื่องจักร์ ๒๓๕๐๐ บาท โจทก์ไม่ยอมชำระ โดยอ้างเหตุว่าโจทก์ขอพิศูจน์หนี้สำหรับค่าเสียหายที่โจทก์รับคืนเครื่องจักร์ (เจ้าพนักงานรักษาทรัพย์ได้ยกเสีย โจทก์ยังอุทธรณ์อยู่ ) โจทก์จึงขอให้งดการบังคับคดีไว้ก่อนตาม พรบ วิธีพิจารณาความแพ่ง ม.๘๐ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ไม่ยอมงดการบังคับคดีตามโจทก์ขอ เพราะ พรบ วิธีพิจารณาแพ่ง ม.๘๐ ไม่ตรงต่อคดีของโจทก์ ถึงแม้เรื่องของโจทก์จะเข้าบทบัญญัตินี้ก็ดี แต่ความในมาตรานี้ให้ศาลใช้ดุลยพินิจว่าจะควรสั่งงดการบังคับหรือไม่ ศาลเดิมสั่งว่าไม่ควรงด ซึ่งศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ข้อที่โจทก์อ้างประมวลแพ่ง ม.๒๔๑-๓๔๑ และ ๓๔๒ ก็ไม่ตรงกับคดีนี้ เพราะ ( ๑ ) โจทก์ไม่ได้ครองทรัพย์สินของจำเลย โจทก์มีหน้าที่แต่ต้องชำระหนี้ ( ๒ ) เรื่องนี้ไม่ใช่เรื่องระงับหนี้หรือหักกลบลบหนี้ เปนเรื่องขอให้งดการบังคับ และ ม.๓๔๔ กล่าวว่าสิทธิเรียกร้องที่ยังมีข้อต่อสู้ จะมาหักกลบลบหนี้ไม่ได้ เพราะคำร้องขอพิศูจน์หนี้นั้นเจ้าพนักงานรักษาทรัพย์ได้ยกเสียแล้ว ถึงโจทก์จะอุทธรณ์อยู่ ก็ไม่เปนเหตุให้งดการบังคับได้ เพราะจะขัดกับ พรบ ล้มละลาย ม.๘๐ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1189/2473 นายวิลลีสะไตน์แปีซ ( เยอรมัน ) โจทก์ หลวงภัณฑ ฯ ผู้ล้มละลายที่ 1 เจ้าพนักงานรักษาทรัพย์ที่ 2 จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายวิลลีสะไตน์แปีซ ( เยอรมัน ) · จำเลย - หลวงภัณฑ ฯ ผู้ล้มละลายที่ 1 เจ้าพนักงานรักษาทรัพย์ที่ 2
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)เทพ · มนู · บัส
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลชั้นต้น - พระยาอรรถกฤตย์ · ศาลอุทธรณ์ - นายกิ๊บบิ้น
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2923/2525ฎีกา 3045/2545ฎีกา 2776/2525ฎีกา 1581/2558ฎีกา 881/2544ฎีกา 3496/2526ฎีกา 1767/2527ฎีกา 781/2506ฎีกา 3635/2541ฎีกา 4046/2548ฎีกา 3515/2532ฎีกา 2881/2519ฎีกา 4853/2551ฎีกา 5063/2533ฎีกา 145/2554ฎีกา 336/2525ฎีกา 5896/2533ฎีกา 1553/2527ฎีกา 939/2521ฎีกา 3729/2552ฎีกา 5154/2530ฎีกา 3457/2538ฎีกา 977/2471ฎีกา 673/2511
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา