⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 3515/2532

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3515/2532

ป.พ.พ. ม.341, 342

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่เจ้าหนี้มีสิทธิยึดหน่วงทรัพย์สินของลูกหนี้เพื่อชำระหนี้ ไม่ถือว่าเจ้าหนี้แสดงเจตนาขอหักกลบลบหนี้โดยปริยาย ลูกหนี้หรือผู้ค้ำประกันจึงยังคงต้องรับผิดในหนี้เต็มจำนวน เว้นแต่เจ้าหนี้จะแสดงเจตนาขอหักกลบลบหนี้อย่างชัดแจ้ง

ย่อคำพิพากษา

จำเลยที่ 1 ยักยอกเงินของโจทก์แล้วหลบหนีไป แม้มีเงินประกันตัวและประกันตำแหน่งของจำเลยที่ 1 ที่โจทก์ยึดครองอยู่ แต่การขอหักกลบลบหนี้เป็นสิทธิของโจทก์ เมื่อโจทก์ไม่แสดงเจตนาขอหักกลบลบหนี้กับจำเลยที่ 1 จำเลยอื่นซึ่งต้องร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 1 จึงต้องรับผิดในหนี้เต็มจำนวน ส่วนเงินประกันดังกล่าวเป็นเรื่องที่ต้องปฏิบัติในชั้นบังคับคดี

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.341 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.342

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.341 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.342 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งห้าเป็นลูกจ้างโจทก์ จำเลยทั้งห้าผิดสัญญาจ้างและไม่ปฏิบัติตามระเบียบคำสั่งของโจทก์ว่าด้วยการถอนเงินและจ่ายเงินโดยเคร่งครัด ทำให้โจทก์เสียหาย ขอให้บังคับจำเลยทั้งห้าร่วมกันใช้เงินตามฟ้องพร้อมดอกเบี้ย จำเลยที่ ๑ ที่ ๕ ขาดนัดและขาดนัดพิจารณา จำเลยที่ ๒ ที่ ๓ และที่ ๔ ให้การต่อสู้คดีหลายประการ และว่าจำเลยที่ ๑ มีเงินประกันตัวและเงินประกันตำแหน่งอยู่ที่โจทก์จำนวน ๙๐,๐๐๐ บาท โจทก์สามารถยึดเงินจำนวนดังล่าวหักออกจากค่าเสียหายได้ ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยทั้งห้าร่วมกับใช้เงินพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยที่ ๒ ที่ ๓ ที่ ๔ อุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า ที่จำเลยที่ ๒ ที่ ๓ ที่ ๔ อุทธรณ์ว่า จำเลยที่ ๑ หลบหนีคดีอาญา และไม่มีทรัพย์สินอื่นใดที่จะมใช้หนี้แก่โจทก์ คงมีแต่เงินประกันตัวและเงินประกันตำแหน่งจำนวน ๙๐,๐๐๐ บาท ที่โจทก์ยึดครองอยู่ หากศาลฎีกาพิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลแรงงานกลาง กรณีจะเป็นว่าโจทก์ได้รับชำระหนี้เกินกว่าค่าเสียหายที่แท้จริงพิเคราะห์แล้ว การขอหักกลบหนี้เป็นสิทธิของโจทก์ เมื่อโจทก์ไม่แสดงเจตนาขอหักกลบลบหนี้จำเลยที่ ๒ ที่ ๓ ที่ ๔ จึงต้องรับผิดในหนี้เต็มจำนวนตามฟ้อง และเงินประกันจำเลยที่ ๑ จำนวน ๙๐,๐๐๐ บาท ที่โจทก์ยึด+อยู่นั้น เป็นเรื่องที่จะต้องปฏิบัติในชั้นบังคับคดี ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย พิพากษายกอุทธรณ์ของจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ ที่ ๔ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3515/2532 ธนาคารออมสิน โจทก์ นายสุพจน์หรือพจน์ พุ่มศรีเพชร กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - ธนาคารออมสิน · จำเลย - นายสุพจน์หรือพจน์ พุ่มศรีเพชร กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ศักดา โมกขมรรคกุล · สุพจน์ นาถะพินธุ · นำชัย สุนทรพินิจกิจ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแรงงานกลาง - นายวิชัย วิวิตเสรี · ศาลอุทธรณ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2923/2525ฎีกา 2776/2525ฎีกา 881/2544ฎีกา 145/2554ฎีกา 5154/2530ฎีกา 908/2532ฎีกา 7547/2559ฎีกา 289/2567ฎีกา 4844/2545ฎีกา 3572/2526ฎีกา 1789/2532ฎีกา 6006/2534ฎีกา 241/2539ฎีกา 3531/2527ฎีกา 5970/2555ฎีกา 2852/2541ฎีกา 806/2505ฎีกา 6477/2539ฎีกา 7221/2540ฎีกา 1285/2532ฎีกา 3486/2554ฎีกา 3546-3547/2524ฎีกา 3424/2526ฎีกา 2748-2749/2515
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา