คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1200/2473
ย่อคำพิพากษา
ค่าเสียหายทั่วไปในการผิดสัญญา ศาลมีอำนาจกะให้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีนี้จำเลยทำสัญญาจ้างโจทก์ให้มาทำงานที่บริษัท ในสัญญาข้อ ๘ ว่าจำเลยมีสิทธิบอกเลิกสัญญากับโจทก์ได้ต่อเมื่อโจทก์ไม่สามารถทำงานตามหน้าที่เปนเวลา ๓ เดือนติดต่อกัน แต่จำเลยต้องบอกกล่าวล่วงหน้าไปยังโจทก์ก่อน ๒ เดือน ในสัญญาข้อ ๓ ว่าจำเลยเปนผู้ออกค่าโดยสานเมื่อโจทก์มากรุงเทพ ฯ และกลับอังกฤษและมีความตอนหนึ่งว่า "เมื่อเช่นนี้ต้องถือว่าสัญญาฉะบับนี้ได้เลิกกันตั้งแต่วันที่ผู้รับจ้างได้ออกจากประเทศสยาม" โจทก์ได้เข้ามาทำงานกับจำเลย ต่อมาโจทก์ป่วยขอลาไปพักที่อังกฤษตามความแนะนำของแพทย์แทนที่จำเลยจะอนุญาต กลับบอกเลิกสัญญากับโจทก์ทันที โจทก์จึงฟ้องเรียกค่าเสียหาย
ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่า จำเลยเปนผู้ผิดสัญญา เพราะจะต้องบอกล่วงหน้าแก่โจทก์ก่อน ๒ เดือน เปนเหตุให้จำเลยได้รับความเสียหายเปนพิเศษ ซึ่งศาลมีอำนาจจะกำหนดค่าเสียหายให้ได้ ที่จำเลยอ้างสิทธิเลิกสัญญาตามความในข้อ ๓ นั้น เห็นว่าสัญญาข้อ ๓ ให้สิทธิแก่โจทก์เรียกค่าเดินทาง และเมื่อโจทก์เรียกร้องค่าเดินทางแล้ว สัญญาเปนอันเลิกกันไป จึงให้จำเลยเสียเงินเดือน ๒ เดือนรวม ๙๕๐ บาทแก่โจทก์ กับค่าเสียหายทั่วไปอีก ๔๗๕ บาท รวมทั้งสิ้น ๑๔๒๕ บาท
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1200/2473
นายอี เย.ดี.แอกเก๊ต โดยนายแฮร์เซอร์ เปนผู้รับมอบฉันทะ (อังกฤษ) โจทก์
บริษัทบาโรเบราน์จำกัด จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายอี เย.ดี.แอกเก๊ต โดยนายแฮร์เซอร์ เปนผู้รับมอบฉันทะ (อังกฤษ) · จำเลย - บริษัทบาโรเบราน์จำกัด |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | พรหม · มนู · บัส |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - นายประวัตร์ · ศาลอุทธรณ์ - พระยานิติศาสตร์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา