⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 336/2474

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 336/2474

ย่อคำพิพากษา

ยกเลิกกฎหมายเก่าเพียงใด ของฉะบับเก่าไม่ได้กล่าวว่าสัญญาค้ำประกันต้องทำเป็นหนังสือค้ำประกันด้วยวาจาก็ใช้ได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.3 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.680

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

เรื่องนี้โจทก์ไม่ยอมตวงเข้าขาวให้แก่นางแก้วจำเลยที่ ๑ นางเฮียง จำเลยที่ ๒ ได้พูดรับรองกับโจทก์ว่าถ้านางแก้วไม่ใช้เงินนางเฮียงจะใช้แทนให้ โจทก์จึงยอมตวงเข้าขายให้เป็ฯเงิน ๒๑๑๕ บาท ปัญหามีว่านางเฮียงจะ้องรับผิดด้วยหรือไม่ เรื่องนี้เกิดขึ้นเมื่อใช้ประมวลแพ่งบรรพ ๓ ฉะบัยเ่า (พ.ศ.๒๔๖๘) แล้ว แลก่อนใช้ประมวลแพ่งบรรพ ๓ ฉะบับใหม่ (พ.ศ.๒๔๗๒) ศาลเดิมตัดสินให้จำเลยทั้ง ๒ ใช้ราคาเข้าให้โจทก์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่านางเฮียงอยู่งในฐานะเป็นผู้ซื้อร่วมกับนางแก้วให้จำเลยทั้ง ๒ ใช้เงิน ศาลฎีกาเห็นว่า ป.พ.พ.ม.๓ ว่า"ให้ยกเลิกกฎหมายเก่า . . . ส่วนที่บัญญัติไว้แล้วในประมวลกฎหมายนี้" และ ป.พ.พ.บรรพ ๓ ฉะบับเก่ามาตรา ๖๘๐ ก็ได้บัญญติถึงการค้ำประกันแล้ว แต่ไม่ได้กล่าวว่าต้องทำเป็นหนังสือ เพราะฉะนั้นการค้ำประกันด้วยวาจาก็ใช้ได้นางเฮียงต้องรับผิดในฐานที่เป็นผู้ค้ำประกันนางแก้ว ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 336/2474 นางเขียว โจทก์ นางแก้ว นางเฮียง จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นางเขียว · จำเลย - นางแก้ว นางเฮียง
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)พรหม · พิพาก · วิชัย
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลชั้นต้น - หลวงเจริญฤทธิ์ศาสตร์ · ศาลอุทธรณ์ - พระวรพจน์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 4244/2539ฎีกา 2115/2524ฎีกา 552/2548ฎีกา 1800/2511ฎีกา 795/2545ฎีกา 3219/2534ฎีกา 7913/2551ฎีกา 978/2510ฎีกา 1111/2512ฎีกา 2195/2533ฎีกา 6683/2545ฎีกา 1808/2512ฎีกา 4610/2534ฎีกา 311/2538ฎีกา 923/2523ฎีกา 156/2513ฎีกา 6555/2538ฎีกา 142/2535ฎีกา 8396/2540ฎีกา 131/2535ฎีกา 710/2499ฎีกา 1309/2511ฎีกา 2105/2535ฎีกา 1134/2494
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา