คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 94/2478
ย่อคำพิพากษา
เจตนาแกล้งฟ้องหรือไม่เป็นข้อเท็จจริงการฟ้องเท็จตามมาตรา 158 นั้น ผู้ถูกฟ้องจะได้รับความเสียหายหรือไม่ไม่เป็นข้อสำคัญสำหรับมาตรานี้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
พระราชบัญญัติลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ม.5 อาชญา ม.158
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
เดิมจำเลยยื่นฟ้องโจทก์หาว่าบังอาจรื้อรั้วแลบุกรุกเข้ามาในที่ดินของจำเลยแต่แล้วจำเลยก็ขอถอนข้อหาในทางอาชญาเสีย แลขอว่าในทางแพ่ง โจทก์เห็นว่าจำเลยแกล้งฟ้องโจทก์ จึงฟ้องขอให้ลงโทษตามมาตรา ๑๕๘
ศาลเดิมไต่สวนพะยานโจทก์แล้วสั่งว่าโจทก์ไม่เสียหายในทางอาชญา แลจำเลยไม่มีเจตนาแกล้งฟ้อง จึงไม่รับฟ้องไว้พิจารณา
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
โจทก์ฎีกาอ้างเป็นข้อกฎหมายว่าการสันนิษฐานข้อความใด ๆ อันเกิดจากข้อเท็จจริงต้องอาศัยจากหลักกฎหมายวิธีพิจารณา แลที่ว่าโจทก์ไม่เสียหายเพราะจำเลยได้ถอนฟ้องแล้วก็ควรถือว่าโจทก์เสียหายตั้งแต่วันที่ฟ้อง
ศาลฎีกาเห็นว่าการที่ศาลชี้ขาดว่าจำเลยไม่มี เจตนาแกล้งฟ้องนั้นเป็นข้อความซึ่งเก็บจากคำพะยานในสำนวนเป็นข้อเท็จจริง โจทก์ฎีกาไม่ได้ต้องห้ามตาม พรบฎีกา อุทธรณ์ ม.๕ ส่วนข้อที่ว่าโจทก์จะเสียหายหรือไม่นั้นก็ไม่ใช่ข้อกฎหมายที่จะใช้บังคับสำหรับคดีที่โจทก์ฟ้องอ้าง ม.๑๕๘ ขึ้นมานี้ พิพากษาให้ยกฎีกาโจทก์
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 94/2478
นางหมู แซ่ด่าน โจทก์
นายตี๋ โค้วศรีวงษ์ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นางหมู แซ่ด่าน · จำเลย - นายตี๋ โค้วศรีวงษ์ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | อมาตย · มนธา · พลางกูร |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - นายสำราญ · ศาลอุทธรณ์ - พระราชปัญญา |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา