คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1191/2482
ย่อคำพิพากษา
ลูกสะใภ้ไม่มีสิทธิรับมฤดกแม่ผัว
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ที่ ๒ เป็นภรรยานายเคลือบบุตร์ชายนางแขกผู้ตายซึ่งเป็นเจ้าของนำโฉนดที่ ๒๐๐๙ แต่นายเคลือบสามีโจทก์ที่ ๒ ได้ตายเสียก่อนนางแขกผู้เป็นเจ้าของนา โจทก์ที่ ๒ ฟ้องขอแบ่งส่วนที่ควรได้ตามกฎหมายในที่ดินนั้นและอ้างว่าได้ครอบครองมา ๑๐ ปีเศษแล้วด้วย
ศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์ที่ ๒ ได้ส่วนแบ่งในฐานะเป็นผู้ได้รับมฤดก
ศาลอุทธรณ์เห็นว่าโจทก์ที่ ๒ ไม่ใช่ผู้รับมฤดกนางแขกและจะอ้างการครอบครองก็ปรากฎว่าครอบครองยังไม่ถึง ๑๐ ปี จึงพิพากษาให้ยกฟ้องของโจทก์ที่ ๒
ศาลฎีกาเห็นว่าโจทก์ที่ ๒ จะอ้างกรรมสิทธิในที่นารายนี้ในฐานะเป็นผู้รับมฤดกนางแขกไม่ได้ เพราะนายเคลือบสามีโจทก์ที่ ๒ ซึ่งเป็นบุตร์นางแขกตายเสียก่อนนางแขกแล้วและฟังไม่ได้ว่าได้ครอบครองที่ดินในฐานะเป็นเจ้าของโดยเด็ดขาด และครอบครองติดต่อกันถึง ๑๐ ปี จึงพิพากษายืนให้ยกฎีกาโจทก์ที่ ๒ เสีย
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1191/2482
นางพวง แสนงาม กับพวก โจทก์
นางพลัด ดอกรัก กับพวก จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นางพวง แสนงาม กับพวก · จำเลย - นางพลัด ดอกรัก กับพวก |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ดูปลาตร์ · อิศร · อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - ขุนเชาว+ · ศาลอุทธรณ์ - พระปรีชาวินิจฉัย |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา