คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 450/2482

การที่โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.สัตว์พาหนะ ม.20 และกฎหมายอาญา ม.321 ไม่ได้หมายความว่าโจทก์ประสงค์ให้แยกลงโทษ แต่เพราะตาม พ.ร.บ.สัตว์พาหนะไม่มีบัญญัติกำหนดโทษไว้ จึงต้องนำ ม.321 แห่งกฎหมายอาญามาปรับโทษ

จำเลยมีกระบือไม่มีตั๋วพิมพ์รูปพรรณแล้วแสดงความบริสุทธิไม่ได้ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์จึงลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.สัตว์พาหนะ ม.๒๐ และกฎหมายอาญา ม.๓๒๑ จำเลยฎีกาว่าจะเอา ม.๓๒๑ มาปรับโทษจำเลยมิได้ ศาลฎีกาตัดสินว่าความผิดฐานรับของโจรตาม พ.ร.บ.สัตว์พาหนะไม่มีบัญญัติกำหนดโทษไว้จริง แต่ก็นำเอา ม.๓๒๑ มาปรับโทษได้ การที่โจทก์ขอให้ลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.สัตว์พาหนะ ม.๒๐ และกฎหมายอาญา ม.๓๒๑ หาได้หมายความว่าโจทก์ประสงค์จะให้แยกขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ.สัตว์พาหนะอย่างหนึ่งกฎหมายอาญาอีกอย่างหนึ่งไม่ พิพากษาให้ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 450/2482 อัยยการชลบุรี โจทก์ นายนุข เปรมเปราะ จำเลย