คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 710/2482
ป.อาญา ม.78, 336
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่จำเลยปลูกสร้างอาคารรุกล้ำที่สาธารณะเกินกว่า 1 ปีแล้ว โจทก์ย่อมฟ้องคดีขอให้รื้อถอนไม่ได้ แม้จำเลยจะมีการซ่อมแซมหรือเปลี่ยนแปลงส่วนใดส่วนหนึ่งของอาคารที่รุกล้ำนั้นในภายหลัง ก็ไม่ถือเป็นการกระทำความผิดใหม่ที่ทำให้ระยะเวลาการฟ้องคดีกลับมาเริ่มต้นนับใหม่
ย่อคำพิพากษา
จำเลยปลูกห้องแถวรุกล้ำทางหลวงมาเกินกว่าปีหนึ่งแล้ว ภายหลังรื้อหลังคาจากแล้วมุงใหม่ดังนี้คดีโจทก์ขาดอายุความ 1 ปี แต่แรกแล้วการที่จำเลยมามุงหลังคาใหม่ในภายหลังไม่เข้าเกณฑ์ตาม ม.336(2) ไม่เป็นความผิด
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายอาญา ม.78 → ประมวลกฎหมายอาญา ม.336 →
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่าจำเลยปลูกห้องแถวรุกล้ำเข้าไปในทางสาธารณ ขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญา ม.๓๓๖ ข้อ ๒
ศาลชั้นต้นเห็นว่าจำเลยปลูกห้องแถวรายนี้มาเกิน ๑ ปีแล้ว ขาดอายุความ แม้จำเลยจะมุงหลังคาขึ้นใหม่ยังไม่เกิน ๑
ปี ก็เรียกว่าทำการรุกล้ำไม่ได้ พิพากษาให้ยกฟ้อง
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
โจทก์ฎีกาว่าการที่จำเลยมุงหลังคาใหม่เป็นการซ่อมแซมห้องแถว เป็นการกระทำผิดขึ้นใหม่และทำมาไม่เกิน ๑ ปี คดีของโจทก์ไม่ขาดอายุความ โดยนัยฎีกาที่ ๗๒๓/๒๔๔๗๙
ศาลฎีกาตัดสินว่าคดีนี้จำเลยรื้อจากหลังคาออกแล้วมุงใหม่ตามสภาพเดิมไม่เป็นการกระทำดังบัญญัติไว้ใน ม.๓๓๖ ข้อ ๒ คำพิพากษาที่โจทก์อ้างมาเป็นเรื่องปลูกข้างจึงพิพากษาให้ยกฟ้องโจทกื
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 710/2482
อัยยการฉะเชิงเทรา โจทก์
นายกิมเซ็ง ฮวดศิริ กับพวก จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการฉะเชิงเทรา · จำเลย - นายกิมเซ็ง ฮวดศิริ กับพวก |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | มนูภันย์วิมลสาร · อมาตย · วิเศษ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา