⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 825/2483

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 825/2483

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำที่เพียงแค่ทำให้สุราที่จำหน่ายไปเกิดการรั่วไหลหรือแตกหัก ไม่ถือเป็นการเปลี่ยนแปลงสภาพของสุราตามกฎหมาย

ย่อคำพิพากษา

จำเลยเป็นผู้จำหน่ายสุรา++ขายปลีก ขวดสุรา++ของจำเลยแตก ++จึงเอาน้ำสุราในขวด++ในขวดน้ำ++หนึ่งซึ่งมีดรกรีต่าง++ยังไม่มีความผิดฐานเปลี่ยนแปลงน้ำสุรารัฐบาล อ้างฎีกาที่ 318/2483

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

พระราชบัญญัติภาษีชั้นใน แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2476 ม.9

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีนี้ได้ความว่าจำเลยเป็นผู้จำหน่ายสุรารัฐบาลมีสุราจำหน่าย ๒ ชะนิดคือตรากุหลาบและตรานกแดงซึ่งต่างดีกรีกัน บุตร์จำเลยทำขวดสุราตรากุหลาบแตกจำเลยจึงเทน้ำสุราในขวดแตกใส่ในขวดสุราตรานกแดง โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานเปลี่ยนแปลงน้ำสุราของรัฐบาลโดยมิได้รับอนุญาต ศาลจังหวัดเชียงใหม่พิพากษาปรับจำเลยตาม พรบ ภาษีขั้นในแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ. ๒๔๗๖ ม. ๙ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยได้ทำไปโดยสุจริตเข้าใจว่าจะทำเช่นนั้นได้ ซึ่งตาม พรบ ภาษีชั้นใน จุลศักราช ๑๒๔๘ ม. ๖๐ ยกเว้นให้ จึง พิพากษากลับศาลจังหวัดยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยไม่มีเจตนาที่เปลี่ยนแปลงสุราโดยทุจจริต และทั้งการกระทำของจำเลยก็ไม่เป็นการเปลี่ยนน้ำสุรา จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 825/2483 อัยยการเชียงใหม่ โจทก์ นายเป็ด วรรณสวน ล.

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยยการเชียงใหม่ · ล. - นายเป็ด วรรณสวน
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ · อิศร · วิเศษ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลชั้นต้น - ++ · ศาลอุทธรณ์ - ++
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 618/2485ฎีกา 1557/2479ฎีกา 718/2483ฎีกา 332/2480ฎีกา 265/2486ฎีกา 1278-1280/2480ฎีกา 497/2478ฎีกา 1058/2484
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา